08 februari 2023
Formeel / Rechtbank is niet het administratiekantoor van gemachtigde
Gemachtigde X stelt dat de brief van de rechtbank niet voldoet aan de eisen van een uitnodiging, omdat deze te laat was en niet de namen van de klanten bevat. Volgens X bejegent de rechtbank hem in strijd met de goede procesorde, omdat de rechtbank X houdt aan de zittingsdatum en alle zaken op hetzelfde tijdstip zijn geagendeerd. Volgens de rechtbank voldoet de brief aan alle eisen die aan een uitnodigingsbrief worden gesteld. De redenen voor uitstel verschillen per uitstelverzoek. Dit heeft bij de rechtbank twijfels doen rijzen over de deugdelijkheid van de verzoeken. De combinatie van rechtbank en zaaknummer is voldoende om de correspondentie te herleiden tot de betreffende zaak.(...)Lees meer07 februari 2023
Afvalstoffenheffing / Aansprakelijkstelling voor afvoeren afval is geen aanslag
De inspecteur Openbare Ruimte heeft onjuist aangeboden huishoudelijk afval aangetroffen dat afkomstig is van het huishouden van X. De afdeling Afvalinzameling van de gemeente Zoetermeer heeft dit afgevoerd. X is op grond van art. 6:162 BW aansprakelijk gesteld voor het betalen van € 44,72 voor het afvoeren van het afval. X stelt dat sprake is van een aanslag afvalstoffenheffing, verpakt als ‘een aansprakelijkstelling’ en maakt bezwaar. Volgens de rechtbank is de aansprakelijkstelling geen belastingaanslag en kan ook niet worden aangemerkt als een beslissing inzake belastingheffing. De bestuursrechter is niet bevoegd daarover te oordelen. X dient zich te wenden tot de burgerlijke rechter.Lees meer07 februari 2023
Afvalstoffenheffing / Tweede primitieve aanslag
De heffingsambtenaar van de gemeente Arnhem heeft voor het tijdvak 1 januari tot en met 31 december 2021 aan X een aanslag afvalstoffenheffing vast tarief opgelegd. Deze aanslag is gedeeltelijk verminderd als gevolg van de intrekking van de Verordening en de inwerking getreden nieuwe verordening afvalstoffenheffing. Op grond van die nieuwe verordening is een aanslag voor het tijdvak 1 juni tot en met 31 december 2021 opgelegd. De rechtbank stelt vast dat de aanslag gedeeltelijk ziet op hetzelfde tijdvak als de eerdere aanslag en dat die niet is ingetrokken. De nieuwe aanslag is daarmee geheven over dezelfde grondslag en is daarom een tweede primitieve aanslag. Dat is rechtens niet mogelijk. Niet gesteld of gebleken is dat de tweede aanslag als navorderingsaanslag moet worden geconverteerd.Lees meer07 februari 2023
WOZ / Mantelzorgwoning is afzonderlijk object
X stelt dat de heffingsambtenaar de vrijstaande boerderij en de recreatiewoning ten onrechte als afzonderlijke objecten heeft gewaardeerd. Beide moeten volgens het hof als twee gebouwde eigendommen in de zin van art. 16 onderdeel a Wet WOZ worden aangemerkt. De vrijstaande boerderij wordt bewoond door X en de eveneens vrijstaande recreatiewoning is in gebruik is bij de dochter van X. Daarmee is niet voldaan aan de in onderdeel d opgenomen voorwaarde dat sprake moet zijn van dezelfde gebruiker. De mantelzorg door zijn dochter maakt niet dat het gebruik van de recreatiewoning moet worden toegerekend aan de gebruiker van de woning. (...)Lees meer07 februari 2023
Toeristenbelasting / Heffingsambtenaar moet keuze maken wie belastingplichtig is
De heffingsambtenaar van BSOB heeft, ter behoud van rechten, naast aan belanghebbenden ook aanslagen opgelegd aan een vakantiepark en een (verondersteld) verhurende B.V. voor overnachtingen van arbeidsmigranten op het park. Dit steeds voor dezelfde belastbare feiten en belastingjaren, en deze aanslagen na het maken van bezwaar gehandhaafd. De rechtbank oordeelt dat dit niet kan. Het na de bezwaarfase niet maken van een keuze door de heffingsambtenaar is in strijd met de in de verordeningen neergelegde eis dat de heffingsambtenaar moet vaststellen wie belastingplichtig is, en met zorgvuldige besluitvorming. (...)Lees meer03 februari 2023