24 februari 2023
Formeel / X kan geen aanspraak maken op compensatieregeling OZB en rioolheffing
De gemeente Eemsdelta heeft compensatieregelingen ingevoerd voor de OZB en rioolheffing, op grond waarvan voor bepaalde groepen belastingplichtigen recht bestaat op (gedeeltelijke) teruggaaf. Ten aanzien van de OZB overweegt de rechtbank dat, als het gelijkheidsbeginsel is geschonden en X rechtsherstel krijgt door aanspraak te maken op de compensatieregeling, X op basis van de compensatieregeling nog steeds geen recht op teruggaaf heeft. Ten aanzien van de rioolheffing is het de vraag of voor de ongelijke behandeling een objectieve en redelijke rechtvaardigingsgrond bestaat. (...)Lees meer24 februari 2023
Parkeerbelastingen / Tarief van € 30 per 60 minuten is niet onredelijk
De naheffingsaanslag parkeerbelasting is opgelegd naar het tarief van € 30 per 60 minuten, met een maximum van € 30 per 24 uur. Aangezien de naheffingsaanslag is opgelegd naar het tarief voor een uur parkeren, is deze niet in strijd met art. 234 lid 3 Gemeentewet. Gegeven de vrijheid die de wetgever aan de gemeentebesturen heeft willen toekennen bij het kiezen van tarieven, is dit tarief op zichzelf bezien geoorloofd. De straat is een woonerf gelegen direct naast een drukke winkelstraat, in het centrum van Delft, in een gebied met smalle straten en weinig parkeergelegenheid. (...)Lees meer24 februari 2023
Afvalstoffenheffing / Geen motiverings- of zorgvuldigheidsgebrek bij vaststelling verordening
De voormalige gemeenten Haren, Ten Boer en Groningen zijn per 1 januari 2019 samengevoegd in een nieuwe gemeente Groningen. Voor 2021 is in de gehele gemeente Groningen een vast tarief gaan gelden. X wijst op een bestuursovereenkomst, vastgesteld door de gemeenteraden van de voormalige gemeenten. Daarin staat dat “de nieuwe gemeente Groningen Diftar behoudt in Haren”. De rechtbank oordeelt dat X daaraan geen vertrouwen kan ontlenen. Gelet op de aard, het doel, en de overige inhoud van de bestuursovereenkomst, alsmede de politiek-bestuurlijke context, kunnen de maatregelen die zijn opgenomen niet kwalificeren als een toezegging van de zijde van de overheid. (...)Lees meer24 februari 2023
WOZ / Heffingsambtenaar hoeft gemachtigde niet van informatie te voorzien waarover belanghebbende zelf al beschikt
De rechtbank overweegt dat, voor zover er al een verplichting zou zijn om de KOUDV-factoren te verstrekken, X moet worden geacht zelf wel een inschatting te kunnen maken van deze factoren en daarmee een vergelijking te kunnen maken met de referentiewoningen en de daarbij behorende KOUDV-factoren. X laat zich bijstaan door een professioneel WOZ-bureau, dat alleen al bij deze rechtbank vele tientallen beroepsprocedures per jaar voert. De rechtbank neemt als uitgangspunt dat X beschikt over alle informatie van zijn eigen woning. De stelling van gemachtigde dat hij zich alleen kan baseren op openbare informatie miskent dit. (...)Lees meer24 februari 2023
Formeel / Matiging proceskostenvergoeding en verzoek aan Hoge Raad
Toen X het beroepschrift tegen de uitspraak op het bezwaar tegen de watersysteemheffing indiende, had ze al een beroep tegen de WOZ-waarde ingediend. X had dat simpelweg in haar beroepschrift kunnen vermelden. In plaats daarvan stuurt X brieven aan de rechtbank waar nagenoeg geen touw aan is vast te knopen. De zaak had als kennelijk gegrond buiten zitting kunnen worden afgedaan. Dit had toekenning van 1 punt met een zeer licht gewicht van 0,25 gerechtvaardigd. De rechtbank stelt de proceskostenvergoeding op € 209,25 vast. De rechtbank wil, gehoor gevend aan de oproep om te wijzen op knellende rechtspraak (van hogere rechters), wijzen op het volgende. (...)Lees meer22 februari 2023