22 februari 2023
Parkeerbelastingen / Geen redenen om te twijfelen aan de HAS-gegevens
Volgens X zijn de door de heffingsambtenaar overgelegde HAS-gegevens onvoldoende bewijs dat hij heeft geparkeerd. Volgens het hof staat het de heffingsambtenaar, binnen de vrije bewijsleer, vrij ervoor te kiezen de naheffingsaanslag te onderbouwen met de HAS-gegevens. Het feit dat de heffingsambtenaar geen foto’s van het geparkeerde voertuig (meer) kan overleggen, leidt niet tot het oordeel dat niet is voldaan aan de bewijslast. Gezien de referentie aan een foto acht het hof de stelling dat die foto in de beoordeling op kantoor is betrokken geloofwaardig. De stelling van X dat geen tweede fysieke controle ter plaatse heeft plaatsgevonden, leidt niet tot een ander oordeel. (...)Lees meer21 februari 2023
Parkeerbelastingen / Aan aanwijzingsbesluit gebaseerd op oude Verordening is rechtsgrond ontvallen
De heffingsambtenaar van de gemeente Vijfheerenlanden vermeldt in de uitspraak op bezwaar dat het bezwaar niet-ontvankelijk is, maar vervolgens is, onder besluit, het bezwaar ongegrond verklaard. Volgens de rechtbank kan dit niet worden opgevat als een kennelijke verschrijving. De heffingsambtenaar is inhoudelijk ingegaan op de bezwaargrond van X en is tot een heroverweging van het besluit is gekomen. De heffingsambtenaar heeft op grond van art. 6:6 Awb de discretionaire bevoegdheid om het bezwaar niet-ontvankelijk te verklaren. Uit de constatering in de uitspraak dat het bezwaarschrift niet tijdig is ingediend, kan dus niet zonder meer worden afgeleid dat het bezwaar niet-ontvankelijk is verklaard. (...)Lees meer20 februari 2023
Van den Bosch & Partners / Column "WOZ-waardering en indexeringsperiode historische aanschafprijs: een kwestie van maatwerk!"
Lees nu onze nieuwe, maandelijkse column waarin Ronald Mols uitweidt over de WOZ-waardering via de retrospectieve methode en de daarbij te hanteren indexeringsperiode. (...)Lees meer16 februari 2023
WOZ / Aanwezigheid asbest ten tijde van de verkoop
X stelt dat de heffingsambtenaar van BghU onvoldoende rekening heeft gehouden met de waardedrukkende invloed van het aanwezige asbest. In de woning is de gevaarlijkste vorm van asbest gevonden. X heeft de woning rond de waardepeildatum gekocht voor € 607.000. De omstandigheid dat er in de woning meer asbest is gevonden dan X had verwacht, is een risico dat voor zijn rekening komt. Uit de akte van levering blijkt namelijk dat in de woning asbest aanwezig zou kunnen zijn gelet op het bouwjaar. X heeft ondanks dit risico de koopsom betaald. Het door X overgelegde taxatierapport is gemaakt voor het vaststellen van de marktwaarde ten behoeve van (hypothecaire) financiering. (...)Lees meer13 februari 2023
Formeel / Terecht van horen afgezien bij kennelijk ongegrond bezwaar
X stelt dat hij in de bezwaarprocedure ten onrechte niet is gehoord. De heffingsambtenaar van BghU licht toe dat het aanslagbiljet betrekking heeft op de rioolheffing, afvalstoffenheffing en zuiveringsheffing. De bezwaargronden van X zien alleen op de vaststelling van de WOZ-waarde. Daarom is het bezwaar kennelijk ongegrond verklaard. Uit de uitspraak op bezwaar blijkt dat in een eerdere brief expliciet is aangegeven dat het betwisten van de WOZ-waarde niet kan leiden tot een wijziging van de rioolheffing, afvalstoffenheffing en zuiveringsheffing. X heeft hierop niet gereageerd. De heffingsambtenaar heeft terecht met toepassing van art. 7:3 aanhef en onder b Awb van het horen afgezien en het bezwaar kennelijk ongegrond verklaard. Lees meer10 februari 2023