29 augustus 2023
WOZ / Pas op de zitting formuleren van een onomwonden standpunt is in strijd met de goede procesorde
Uit de stukken volgt dat X al drie keer haar standpunt heeft gewijzigd dat de WOZ-waarden te hoog dan wel te laag zijn vastgesteld. In haar hogerberoepschrift wijzigt X voor de vierde keer haar standpunt en de “pinpoint” brief lijkt zelfs te duiden op een vijfde standpuntwijziging. Met de gebezigde formulering laat X de heffingsambtenaar tot op de zitting in het ongewisse over haar uiteindelijke standpunt. Zo blijft voor de heffingsambtenaar onduidelijk welke bewijslast in hoger beroep op hem rust. (...)Lees meer28 augustus 2023
Academie Lokale Belastingen / Cursus Actualiteiten WOZ-OZB (online) – 10 oktober 2023
Tijdens de cursus Actualiteiten WOZ-OZB staan de jurisprudentie en de (komende) wijzigingen in de wetgeving op het gebied van WOZ en OZB centraal. De recente jurisprudentie van de rechtbanken, de gerechtshoven en de Hoge Raad komt uitgebreid aan bod. Tevens wordt aandacht besteed aan de gevolgen hiervan voor jouw organisatie. (...)Lees meer28 augustus 2023
Overig / Staat van de WOZ 2023
De Waarderingskamer heeft de Staatssecretaris Fiscaliteit en Belastingdienst de jaarlijkse rapportage over de belangrijkste ontwikkelingen in het WOZ-domein en de stand van de uitvoering van de Wet WOZ aangeboden. (De Staat van de WOZ 2023, aanbiedingsbrief) (...) Lees meer23 augustus 2023
Parkeerbelastingen / Naheffen over een parkeerduur van een uur
Op de locatie waar X geparkeerd stond mocht 40 minuten worden geparkeerd. Volgens X kan dan niet voor 1 uur worden nageheven. De rechtbank overweegt dat in de Gemeentewet is bepaald dat een naheffingsaanslag parkeerbelasting wordt berekend over een parkeerduur van een uur, tenzij aannemelijk is dat het voertuig langer geparkeerd heeft gestaan. Daarmee is erin voorzien dat de naheffing niet hoeft te worden beperkt tot de te weinig betaalde belasting zoals bepaald in art. 20 lid 1 AWR. (...)Lees meer22 augustus 2023
Formeel / X kon beroep instellen tegen weigering een besluit te nemen
De heffingsambtenaar stelt dat de onroerende zaken nr. 6 en 38 niet in het bezwaarschrift zijn betrokken, omdat op de aan dat bezwaarschrift gehechte kopie van het aanslagbiljet alleen de WOZ-beschikkingen voor de onroerende zaken nr. 259 en 259 BS zichtbaar zijn en de overige op het aanslagbiljet vermelde beschikkingen zijn weggelakt. Verder heeft de gemachtigde tijdens het hoorgesprek alleen argumenten aangevoerd tegen de waardevaststelling van nrs. 259 en 259 BS. Uit een brief van de heffingsambtenaar blijkt dat deze geen uitspraak op bezwaar zal doen. Volgens het hof is de brief een schriftelijke weigering een besluit te nemen. Lees meer22 augustus 2023