20 juli 2022
WOZ / Termijn vaststellen beschikking heeft niet een afdwingbaar karakter
X stelt dat hij voor belastingjaar 2021 geen beschikking heeft ontvangen en heeft de heffingsambtenaar van de gemeente Heemstede in gebreke gesteld. In art. 24 lid 1 Wet WOZ is bepaald dat de beschikking wordt vastgesteld binnen 8 weken na het begin van het kalenderjaar waarvoor de waarde geldt. Deze termijn is een instructienorm die uitsluitend gericht is tot de gemeente. Het niet voldoen aan de termijn voor het vaststellen van de beschikking brengt geen rechtsgevolgen voor de geldigheid van de beschikking met zich mee en heeft niet een afdwingbaar karakter. Verder is de dwangsomregeling niet van toepassing. (...)Lees meer14 juli 2022
WOZ / Appartementen met parkeerplaatsen zijn niet identiek aan appartementen zonder
X beroept zich op het gelijkheidsbeginsel en stelt dat het enige verschil met de andere appartementen is dat er parkeerplaatsen bij zijn woningen horen. X vindt dat de objecten nagenoeg identiek zijn als € 30.000,- per parkeerplaats wordt gecorrigeerd. De rechtbank oordeelt dat de woningen van X inclusief de parkeerplaatsen terecht als 1 onroerende zaak zijn aangemerkt. Voor de toepassing van het gelijkheidsbeginsel moeten de woningen van X inclusief parkeerplaatsen worden vergeleken met andere objecten. Dan kan niet worden gezegd dat ze nagenoeg identiek zijn, want het verschil van een parkeerplaats is niet verwaarloosbaar. Er is geen sprake van schending van het gelijkheidsbeginsel.Lees meer06 juli 2022
Formeel / Geen redelijke grond om foto’s pas op de zitting over te leggen
X heeft ter zitting een aantal foto’s van zijn woning ingebracht. Op basis van deze foto’s is de heffingsambtenaar van de gemeente Amsterdam volledig tegemoetgekomen aan X. In geschil is alleen nog of grond bestaat voor een veroordeling in de kosten van de behandeling van het beroep ter zitting. Volgens de rechtbank is niet gebleken van een redelijke grond om de foto’s pas tijdens de zitting over te leggen. Een zitting had achterwege kunnen blijven als de foto’s tijdig ter kennis waren gekomen van de heffingsambtenaar. De heffingsambtenaar is daarom niet gehouden de kosten voor het bijwonen van de zitting te vergoeden.Lees meer19 mei 2022
Formeel / Patroon in procesgedrag leidt tot misbruik van recht
In februari 2016 heeft de heffingsambtenaar van de gemeente Amsterdam het bezwaar van X tegen een naheffingsaanslag parkeerbelasting gegrond verklaard en de naheffingsaanslag vernietigd. X dient in juli 2020 een beroepschrift in en stelt de uitspraak niet te hebben ontvangen. De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk omdat de gemachtigde van X misbruik maakt van het recht. Gebleken is dat uit het procesgedrag van de gemachtigde van X een patroon is waar te nemen waarin hij ontkent besluiten te hebben ontvangen en vervolgens meerdere jaren – in dit geval ruim 4 jaar - later een beroepschrift indient. (...)Lees meer26 april 2022
Precariobelasting / Stijging liggeld niet willekeurig of onredelijk
Een aantal woonbootbewoners heeft een procedure tegen de gemeente Amsterdam aangespannen omdat zij de verhoging van het precariotarief vanaf 2020 te hoog vinden. De rechtbank oordeelt dat niet gebleken is dat de gemeenteraad bij het voorbereiden en vaststellen van de verordening de negatieve gevolgen van de tariefsverhoging voor de woonbootbewoners niet heeft betrokken. Uit de stukken blijkt juist dat wel gekeken is naar de gevolgen van de tariefverhoging voor de woonbootbewoners en dat hun belangen meegewogen zijn. (...)Lees meer22 april 2022