26 januari 2026
Parkeerbelastingen / Overwegen van meer coulance bij digitale parkeercontroles
X wilde het kenteken op zijn parkeervergunning wijzigen, maar de aanvraag werd niet verwerkt. Hij ontdekte dit pas bij ontvangst van de eerste naheffingsaanslag. Omdat het kenteken van de geparkeerde auto niet op de vergunning stond, oordeelt de rechtbank dat de naheffingsaanslag terecht is opgelegd. De heffingsambtenaar gebruikt een vroegsignaleringssysteem om stapeling van naheffingsaanslagen te voorkomen, maar dit voorkwam niet dat X in korte tijd meerdere aanslagen kreeg. De rechtbank merkt op dat onder het digitale controlesysteem parkeerders fouten vaak pas laat opmerken, terwijl dit met een bon onder de ruit voorkomen had kunnen worden. Daarom verzoekt de rechtbank de heffingsambtenaar te overwegen of het opleggen van maximaal vijf naheffingsaanslagen met dit digitale systeem niet te veel is en of eerder coulance moet worden toegepast.Lees meer17 december 2025
Watersysteemheffing / Noodzakelijke tariefsverhoging gelet op taakuitoefening
X voert aan dat de tariefsverhoging in strijd is met het evenredigheidsbeginsel. De rechtbank oordeelt dat het waterschap de belangen van de belastingplichtigen die worden geraakt door de tariefsverhoging heeft meegewogen. Belastingplichtigen hebben per definitie belang bij de uitoefening van de taken van het waterschap. De tariefsverhoging heeft plaatsgevonden omdat het waterschap al jarenlang reserves heeft aangewend ter demping van de belastingtarieven, maar dat dat in de huidige situatie niet meer volstaat. Verhoging van de belastinginkomsten ter bestrijding van de taakkosten is onvermijdelijk om financiële problemen in relatie tot de van het waterschap verlangde en vereiste taakuitvoering te voorkomen. X heeft er direct belang bij dat het waterschap haar taken kan uitoefenen. Hiervoor is een tariefsverhoging onvermijdelijk. In zoverre heeft het waterschap de belangen van de belastingbetaler dan ook betrokken. Lees meer18 november 2025
WOZ / Geen volgtijdig gebruik aangezien het gebruik van X vele mate groter is dan dat van andere gebruikers
Onder volgtijdig gebruik wordt verstaan het kortstondig ter beschikking stellen van een onroerende zaak aan wisselende gebruikers. Degene die de onroerende zaak aan de wisselende huurders ter beschikking stelt, wordt aangemerkt als gebruiker. X gebruikt sportvelden op basis van een gebruiksovereenkomst met de gemeente. De rechtbank oordeelt dat X de velden op de voor haar belangrijke dagdelen in gebruik heeft zonder dat andere gebruikers dan recht op de velden hebben. Verder is het gebruik van X veel groter dan dat van andere gebruikers. Ten slotte omvat de onroerende zaak ook het clubhuis dat in eigendom is van X. (...)Lees meer11 november 2025
Forensenbelasting / Elementaire voorzieningen ontbreken in tuinhuis
In geschil is de aanslag forensenbelasting. De rechtbank overweegt dat voor een gemeubileerde woning op zijn minst beschikt dient te worden over elementaire voorzieningen. Er moet sprake zijn van een toilet en een kook- en wasgelegenheid mét warmwatervoorziening. Die zijn afwezig. Het tuinhuis is dan ook geen gemeubileerde woning. De heffingsambtenaar stelt weliswaar terecht dat elektriciteit en verwarming niet noodzakelijk zijn voor de kwalificatie als gemeubileerde woning, maar in dit geval ontbreken ook andere voorzieningen die bewoning mogelijk maken. De aanslag is onterecht opgelegd.Lees meer31 oktober 2025
WOZ / Wet van de afnemende meerwaarde is geen natuurwet
Volgens X is onterecht geen rekening is gehouden met afnemende meerwaarde. De rechtbank overweegt dat de wet van de afnemende meerwaarde geen natuurwet is die als universeel geldend en onveranderlijk kan worden beschouwd, maar een economische hypothese gebaseerd op ervaringen met bijvoorbeeld consumptie- en bulkgoederen. Onder omstandigheden kan er aanleiding zijn om bij een waardering met afnemende meerwaarde rekening te houden. Het is onvoldoende onderbouwd dat voornoemde hypothese in het geval van recreatie-eilanden moet worden gevolgd. Dat het gaat om een perceel dat veel groter is dan de referentieobjecten is hiervoor onvoldoende. Overigens heeft de heffingsambtenaar met het oppervlakteverschil voldoende rekening gehouden. Lees meer19 september 2025