19 mei 2026
Formeel / De grondprijzenbrief is een zaakstuk
In geschil is of de grondprijzenbrief een zaakstuk is dat op grond van art. 40 lid 2 Wet WOZ overlegd had moeten worden. Het hof overweegt dat de grondprijzenbrief een dergelijk stuk is. De heffingsambtenaar heeft de brief rechtstreeks gebruikt bij de waardebepaling en X heeft in haar bezwaarschrift een voldoende gespecificeerd verzoek om verstrekking daarvan gedaan. Bij een stuk dat via internet algemeen en vrij toegankelijk is, kan worden volstaan met een aanduiding van de website waarop dat stuk te vinden is. De heffingsambtenaar heeft niet uiterlijk in de uitspraak op bezwaar het stuk verstrekt of verwezen naar een website. (...)Lees meer19 mei 2026
Afvalstoffenheffing / Bedrijfsmatig gebruikte personeelsverblijven zijn niet afvalstoffenheffingsplichtig
Het hof stelt vast dat X haar onderneming zodanig heeft ingericht dat aan medewerkers die van het vasteland afkomstig zijn gedurende hun werkzaamheden een slaapplaats in een personeelsverblijf wordt aangeboden. Ander gebruik van deze personeelsverblijven is niet toegestaan. Naar het oordeel van het hof worden de personeelsverblijven door X bedrijfsmatig gebruikt. X beschikt over de verblijven voor haar eigen bedrijfsdoeleinden en moet daarom als gebruiker daarvan worden aangemerkt. In de personeelsverblijven wordt geen particuliere huishouding gevoerd. De afvalstoffen die daar ontstaan, zijn dan ook niet afkomstig uit particuliere huishoudens. (...)Lees meer19 mei 2026
Formeel / Procesbelang huurder bij WOZ-beschikking in sociale huurwoning
De heffingsambtenaar stelt dat het beroep niet-ontvankelijk is wegens gebrek aan procesbelang, omdat X als huurder niet zou worden geraakt door de WOZ-waarde. Het door X betaalde bedrag aan belasting is immers niet afhankelijk van die waarde, en bij sociale huur zou moeten worden aangetoond dat de WOZ-waarde de huur beïnvloedt. Dat is niet gebeurd. De rechtbank oordeelt echter dat het beroep ontvankelijk is. Uitgangspunt is dat degene aan wie een WOZ-beschikking is bekendgemaakt, in beginsel belang heeft bij die vastgestelde waarde, tenzij vaststaat dat een wijziging de gebruiker niet in een gunstigere positie kan brengen. (...)Lees meer19 mei 2026
Leges / Onjuiste beoordeling verzoek
In geschil is de legesaanslag. X stelt dat zij in haar brief niet heeft verzocht om de beoordeling van een bouwplan aan de intaketafel, maar slechts om een informatief gesprek. De heffingsambtenaar betwist dit standpunt. Hij stelt dat ook wordt verzocht om aan te geven of de gemeente medewerking verleent aan een bouwplan, waarvoor beoordeling aan de intaketafel nodig was, zodat terecht leges in rekening zijn gebracht. Volgens de rechtbank heeft X gelijk. De heffingsambtenaar heeft, zonder in contact te treden met X over de interpretatie van het verzoek, direct € 250 aan leges in rekening gebracht. (...)Lees meer19 mei 2026
WOZ / Uurtarief taxatie verhoogd van € 53,- naar € 58,-
Tussen partijen is in geschil of de heffingsambtenaar terecht een uurtarief van € 53,- excl. btw heeft gehanteerd voor de vergoeding voor het taxatierapport. De rechtbank stelt het uurtarief vast op € 58,- excl. btw en acht een (beperkte) verhoging ten opzichte van het tarief uit de Richtlijn (van 2018: € 53,- excl. btw) redelijk en passend. Daarbij neemt de rechtbank in aanmerking dat in de Richtlijn nog een uurtarief van € 50,- excl. btw werd gehanteerd, zodat tussen 2013 en 2018 sprake was van een stijging van circa 6%. Als deze stijging wordt geëxtrapoleerd naar de periode nadien, leidt dit tot een tarief in de orde van € 58,- excl. btw per uur. Bij de vaststelling van het tarief is ook rekening gehouden met het feit dat geen factuur in het dossier aanwezig is en geen sprake is van automatisch opgemaakte computer-gegenereerde taxatierapporten.Lees meer15 mei 2026