27 mei 2022
Formeel / Bijzondere regel proceskostenvergoeding WOZ in strijd met discriminatieverbod
Met ingang van 1 juli 2021 wordt in onderdeel B1 van de bijlage bij het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de waarde per punt onderscheid gemaakt tussen enerzijds procedures over besluiten op het gebied van de Wet WOZ en van de bpm, en besluiten op grond van een andere wettelijke bepaling. Volgens de toelichting van de besluitgever op de introductie van deze bijzondere regel is het verschil in behandeling vooral ingegeven door de reacties op de aanvankelijk voorgestelde algemene verhoging van de proceskostenvergoeding. De Hoge Raad oordeelt dat (...) Lees meer27 mei 2022
Onroerende-zaakbelasting / Woonzorgcentrum is op basis van het geschiktheidscriterium terecht aangemerkt als woning
Partijen verschillen van mening of de gezamenlijke woonkamers met keukens van een woonzorgcentrum kwalificeren als delen van de onroerende zaak die dienen tot woning, dan wel volledig dienstbaar zijn aan woondoeleinden. Het hof past het zogenoemde geschiktheidscriterium toe en oordeelt dat de woonkamers naar aard en inrichting bestemd en geschikt zijn om tot woning te dienen (nieuwsservice 2021, week 6). B&W van de gemeente Dordrecht stelt dat het hof ten onrechte heeft geoordeeld dat het geschiktheidscriterium moet worden toegepast. De Hoge Raad overweegt dat (...) Lees meer29 april 2022
Rioolheffing / Op grond van doelmatigheidsoverwegingen geen begunstigend beleid
De heffingsambtenaar heeft een overzicht overgelegd met 425 percelen die niet in de heffing zijn betrokken. X, een woningcorporatie, maakt aannemelijk dat (een groot deel van) die percelen zijn aan te merken als met de percelen van X gelijke gevallen die ongelijk worden behandeld. De heffingsambtenaar heeft hierover voldoende geloofwaardig verklaard dat de percelen op grond van doelmatigheidsoverwegingen buiten de rioolheffing zijn gehouden. (...)Lees meer29 april 2022
WOZ / Referentiewoning met lage verkoopprijs mag niet zonder motivering buiten beschouwing blijven
De heffingsambtenaar van de gemeente Hilversum heeft een matrix overgelegd met 5 referentieobjecten. X heeft gemotiveerd betoogd dat een woning die niet in die matrix is vermeld, wel als referentieobject moet dienen. De heffingsambtenaar heeft bij het hof verklaard dat hij heeft onderzocht of er sprake was van een onzakelijke transactie, hetgeen niet het geval bleek, en dat hij niet heeft kunnen achterhalen waarom de transactieprijs afwijkt van andere verkoopcijfers. (...)Lees meer08 april 2022
Onroerende-zaakbelasting / Tariefverschuiving is niet ‘devoid of reasonable foundation’
In de gemeente Nijmegen is in 2018 de OZBG geheel afgeschaft. X stelt dat de tarieven van de OZBE hierdoor te veel zijn gestegen. Het hof overweegt dat een zakelijkgerechtigden- en een gebruikersbelasting kunnen worden geheven, en dat het een gemeenteraad in beginsel vrij staat om geen, beide, of één van deze afzonderlijke belastingen in enig jaar te heffen. De macronorm is geen wettelijke norm waarop X zich kan beroepen. Het hof overweegt verder dat de tariefstijging van de OZBE fors is, een ruime verdubbeling vanaf 2014 tot 2019. Daar staat tegenover dat andere gemeentelijke heffingen zijn afgeschaft of verlaagd. (...)Lees meer25 maart 2022