21 januari 2022
Onroerende-zaakbelasting / Vóórdat bouwkundige werkzaamheden zijn aangevangen, is nog geen sprake van een woning in aanbouw
Op de waardepeildatum waren op het perceel van X een oprit, erfafscheidingen en restanten van een fundering aanwezig. Het hof heeft X niet gevolgd in zijn stelling dat het object op de waardepeildatum een leegstaand object met een woonbestemming was, en daarom kan worden aangemerkt als een woning (nieuwsservice 2020, week 27). Op de peildatum was nog geen aanvang gemaakt met de feitelijke bouwwerkzaamheden. De Hoge Raad overweegt dat een onroerende zaak in hoofdzaak tot woning dient indien de waarde in hoofdzaak kan worden toegerekend aan delen die dienen tot woning dan wel volledig dienstbaar zijn aan woondoeleinden. (...)Lees meer14 januari 2022
Formeel / Hof heeft terecht zuivere Brummenleer toegepast
De rechtbank heeft een zaak over een naheffingsaanslag parkeerbelastingen in verband met schending van de hoorplicht teruggewezen naar de heffingsambtenaar van de gemeente Delft. In haar terugwijzingsuitspraak heeft de rechtbank definitieve oordelen gegeven over een aantal bevoegdheidsvragen. Geen van de partijen heeft tegen de terugwijzingsuitspraak hoger beroep ingesteld. Dit betekent dat de rechtbank deze bevoegdheidsvragen onherroepelijk heeft beslecht. Deze geschilpunten kunnen partijen in het verdere verloop van de procedure niet opnieuw aan de orde stellen. (...)Lees meer24 december 2021
Vermakelijkhedenretributie / Beverwijkse Bazaar is geen vermakelijkheid
Volgens het hof kwalificeerde De Beverwijkse Bazaar niet als vermakelijkheid. Het Hof heeft geoordeeld dat het enkel bieden van gelegenheid om te winkelen en voedsel te nuttigen op zichzelf niet kwalificeert als ‘het geven van vermakelijkheden’ en dat de heffingsambtenaar niet aannemelijk heeft gemaakt dat X daarnaast zodanige activiteiten organiseerde dat op grond daarvan de Beverwijkse Bazaar wel als vermakelijkheid gekwalificeerd zou kunnen worden. (nieuwsservice 2020, week 45). Ook de A-G oordeelde dat het enkel bieden van gelegenheid om te winkelen en voedsel te nuttigen, niet kwalificeert als het geven van vermakelijkheden. (...)Lees meer10 december 2021
Parkeerbelastingen / X is niet de feitelijk bestuurder van de taxi’s
De heffingsambtenaar van de gemeente Amsterdam heeft 14 naheffingsaanslagen parkeerbelasting opgelegd aan een B.V. als kentekenhouder van taxi’s. X stelt in cassatie dat hij de feitelijke bestuurder was. X heeft niets aangevoerd of overgelegd waaruit volgt dat hij degene was die de auto’s feitelijk heeft neergezet ondersteunt. Het hof heeft in aanmerking genomen dat het onaannemelijk is dat X na telkens te zijn gewisseld van auto 6 verschillende taxi’s op tenminste 5 verschillende parkeerlocaties heeft neergezet. (...)Lees meer03 december 2021
Formeel / Wettelijke rente over proceskostenvergoeding
De rechtbank heeft het beroep van X tegen een verrekening ongegrond verklaard en een immateriële schadevergoeding toegekend wegens overschrijding van de redelijke termijn. Het verzoek om een proceskostenvergoeding heeft de rechtbank afgewezen. Het hof heeft de heffingsambtenaar van de gemeente Amsterdam en de Minister voor Rechtsbescherming, ieder voor 50 procent, veroordeeld in de proceskosten voor de beroepsfase en de hoger beroepsfase. Het hof heeft het verzoek om vergoeding van wettelijke rente over de proceskostenvergoeding afgewezen. (...)Lees meer26 november 2021