29 januari 2025
WOZ / Geen vertrouwen gewekt door bijsluiter
De heffingsambtenaar van de gemeente Geldrop-Mierlo heeft de waarde vastgesteld op basis van het afgeronde gemiddelde van 2 eigen verkoopcijfers van het bouwterrein. X meent dat moet worden vergeleken met verkoopcijfers van (andere) in redelijke mate vergelijkbare woningen, omdat dit in de toelichting bij het aanslagbiljet staat. Volgens het hof kan X hieraan geen vertrouwen ontlenen. Deze toelichting is een algemene publicatie (een ‘bijsluiter’) en aan te merken als beknopte algemene voorlichting. X had kunnen en moeten begrijpen dat de toelichting niet uitputtend was en dat het mogelijk was dat de toelichting geen uitsluitsel gaf over de waardering voor zijn geval.Lees meer15 januari 2025
Forensenbelasting / X maakt hoofdverblijf in gemeente niet aannemelijk
X is eigenaar van een woning in de gemeente Vlissingen en staat in de BRP op het adres van die woning ingeschreven. De rechtbank oordeelt dat de combinatie van het rond enkele dagen gecentreerde uitgavenpatroon en het zeer lage gas-, elektriciteit- en waterverbruik maakt dat X niet aannemelijk heeft gemaakt dat de woning zijn hoofdverblijf was. X stelt dat hij en zijn echtgenote, die een woning elders heeft, een LAT-relatie hebben en dat hij regelmatig naar die woning gaat om bij zijn echtgenote te zijn. Hij blijft daar dan minimaal één nacht, onder meer om met zijn echtgenote te eten en om aldaar gebruik te maken van hun wasmachine, droger en strijkijzer. (...)Lees meer27 november 2024
Onroerende-zaakbelasting / Gebruik van bioscoop tijdens coronamaatregelen
De rechtbank oordeelde dat een bioscoop in Maastricht op 1 januari 2021 niet werd gebruikt vanwege de landelijke corona-maatregelen (nieuwsservice 2022, week 50). Het hof overweegt dat de onroerende zaak ingericht is gebleven als bioscoop en ook geschikt bleef om na heropening als bioscoop te dienen. De omstandigheid dat X geen alternatieve gebruiksmogelijkheden had, staat er niet aan in de weg dat sprake was van duurzaam gebruik op de peildatum. X heeft tijdens de sluiting periodieke controles uitgevoerd, weliswaar als eigenaar, maar deze controles maakten het ook mogelijk om de bioscoop na relatief korte termijn weer te openen. (...)Lees meer27 november 2024
Formeel / Geen proceskostenvergoeding bij aanpassing onderbouwing
X stelt dat met het wijzigen van de onderbouwing gedurende de procedure (bezwaar en beroep) de heffingsambtenaar erkend heeft dat de eerdere motivering niet steekhoudend was. X was daarom genoodzaakt om beroep in te stellen. Het hof stelt voorop dat het in procedures over de WOZ-waarde in essentie gaat om de vraag of de waarde van de onroerende zaak te hoog (of te laag) is. Het standpunt van de heffingsambtenaar is onveranderd geweest: de WOZ-waarde is niet te hoog. Dat de onderbouwing wat gewijzigd is, leidt geenszins tot een niet deugdelijke of onvoldoende motivering van eerdere besluiten. Elk besluit op zich is immers afdoende gemotiveerd. (...)Lees meer20 november 2024
Formeel / Redelijke termijn voor verzoek om een nieuwe WOZ-beschikking overschreden
9 jaar na het overlijden van erflaatster verzoekt X om een WOZ-beschikking op grond van art. 26 Wet WOZ. Het hof oordeelt dat, hoewel de termijn om een dergelijk verzoek te doen uit de wettekst is verwijderd, dit niet betekent dat het verzoek niet aan de redelijke termijn is gebonden. Uit de wetgeschiedenis volgt niet dat de mogelijkheid werd gecreëerd om zonder enige tijdsbeperking een beschikking aan te vragen. Zo volgt uit art. 2 lid 5 Uitvoeringsbesluit Wet WOZ dat een onherroepelijke WOZ-waarde binnen 5 jaar kan worden herzien. Volgens het hof kan niet meer worden gesproken van een redelijke termijn. Lees meer23 oktober 2024