18 augustus 2026
Afvalstoffenheffing / Geen recht of vrijstelling voor nazaten van ex-KNIL-militairen
Het hof oordeelt dat de afvalstoffenheffing ten aanzien van X niet in strijd is met enige wettelijke of verdragsrechtelijke bepaling. Aan de status van de Bond ex-KNIL-militairen-op-weg-naar-huis, die de belangen van hun nazaten behartigt, noch aan het Rijksverzorgingsbeleid voor Ambonezen kan een recht op vrijstelling worden ontleend. Ook de door X overgelegde stukken wekken niet het vertrouwen dat recht bestaat op een dergelijke vrijstelling. Daarbij is van belang dat de heffing niet de (wijlen) grootvader van X betreft, maar diens nazaat. Lees meer18 augustus 2026
Rioolheffing / Geen indirecte rioolaansluiting
Het belastbare feit voor de eigenarenheffing is dat het perceel direct of indirect is aangesloten op de gemeentelijke riolering. Het gebruikersdeel betreft de afvoer van water via de riolering. De heffingsambtenaar stelt dat het perceel indirect is aangesloten, omdat het water waarin de woonboot ligt eigendom is van, en wordt beheerd en onderhouden door de gemeente. Volgens hem maakt dit water deel uit van de gemeentelijke riolering. Daarnaast wordt ter plaatse hemelwater afgevoerd en loost X afvalwater in het water. X betwist dat zijn perceel indirect is aangesloten op de gemeentelijke riolering en dat zijn afvalwater wordt gezuiverd. (...)Lees meer13 augustus 2026
Leges / Geen heffing ondanks particulier belang
Tussen partijen is niet in geschil dat X niet schriftelijk om een Tijdelijke Alternatieve Maatregelen (TAM)-procedure heeft verzocht. Wel is aannemelijk dat het TAM-omgevingsplan op initiatief van X tot stand is gekomen. Uit de correspondentie blijkt dat de gemeente het opstellen van een nieuw omgevingsplan nog niet wilde starten, terwijl X daarop niet wilde wachten. X heeft zelf de kosten van het TAM-omgevingsplan gedragen, een participatiebrief aan omwonenden gestuurd en de stukken aan de gemeente verstrekt. Ook heeft X meermaals aangegeven belang te hebben bij wijziging van de bestemming ‘bedrijven’ naar ‘wonen’. (...)Lees meer13 augustus 2026
Parkeerbelastingen / Vernietiging naheffingsaanslag vanwege schending evenredigheidsbeginsel
X stelt dat de naheffingsaanslag moet worden vernietigd, omdat materieel parkeerbelasting is voldaan via de bezoekersvergunning. Bij de aanmelding is echter per abuis een verkeerd kenteken ingevoerd. Hoewel bij parkeerbelasting weinig ruimte bestaat voor een belangenafweging op grond van het evenredigheidsbeginsel, ziet de rechtbank in dit geval aanleiding de aanslag te vernietigen. X verleende mantelzorg aan een bewoner die per vergissing het kenteken van een andere zorgverlener had ingevoerd. Als het juiste kenteken was geregistreerd, zou aan alle vergunningsvoorwaarden zijn voldaan. (...)Lees meer13 augustus 2026
Toeristenbelasting / Watertoeristenbelasting bij vaste ligplaatsen
In geschil is of X in de gemeente Súdwest-Fryslân watertoeristenbelasting verschuldigd is voor het gebruik van de passantenkade en de verhuur van vaste ligplaatsen. De rechtbank oordeelt dat X aan huurders van vaste ligplaatsen in haar jachthaven gelegenheid biedt tot het “houden van verblijf tegen vergoeding”. Daarmee is ten aanzien van de verhuur van vaste ligplaatsen sprake van een belastbaar feit. De wet en de wetsgeschiedenis bieden geen duidelijkheid over de betekenis van “verblijf houden”. Uit het arrest van de Hoge Raad van 21 juli 1987 volgt echter dat het gebruik dat vaste ligplaatshouders doorgaans van hun vaartuig maken, als verblijf houden moet worden aangemerkt. De reis naar het vaartuig en het daarmee gepaard gaande, ook kortdurende, verblijf in de jachthaven hebben voldoende zelfstandige betekenis om van verblijf te kunnen spreken. Dat huurders uiteindelijk vooral willen varen, maakt dit niet anders.Lees meer13 augustus 2026