20 februari 2025
WOZ / Fietspad en berm zijn vrijgesteld, sloot niet
De heffingsambtenaar heeft bij de waardebepaling van de woning een gedeelte berm, sloot en fietspad betrokken. X stelt dat dit deel onder de vrijstelling voor een openbare weg valt. De rechtbank overweegt dat het fietspad en de berm onder de Uitvoeringsregeling uitgezonderde objecten Wet WOZ vallen, omdat deze als openbare weg in de zin van de Wegenwet moeten worden aangemerkt. Beide zijn volgens de rechtbank vrijgesteld. De sloot valt niet onder de vrijstelling en is terecht betrokken in de waardebepaling.Lees meer19 februari 2025
WOZ / Geen uitlokking van beroep
X stelt dat de heffingsambtenaar van de gemeente Nissewaard het beroep heeft uitgelokt, omdat de uitspraak op bezwaar niet deugdelijk is gemotiveerd. In de bezwaarfase is voor de vergelijkingsobjecten een lagere prijs per m² gehanteerd dan in de beroepsfase. Volgens het hof is de uitspraak op bezwaar voldoende gemotiveerd. Op grond van de motivering en de vermelding van de meegewogen (KOUDV-)factoren is voor X redelijkerwijs voldoende inzicht verschaft in de beslissing. Er is geen sprake van uitlokking van het beroep. Het staat een partij vrij om zich in beroep te verweren met alle gronden die hij dienstig acht. De heffingsambtenaar heeft een afdoende verklaring gegeven voor de verschillen in de prijzen per m² in de taxatiekaart en het taxatierapport. Gelet op de herkansingsfunctie van het beroep stond het de heffingsambtenaar vrij het taxatierapport in te brengen. Lees meer19 februari 2025
WOZ / Door wijze van bevragen kan tot in het oneindige worden doorgegaan
De heffingsambtenaar van BSGR heeft de KOUDV-en liggingsfactoren uiterlijk bij de uitspraak op bezwaar verstrekt, maar geen inzicht gegeven in de wijze waarop de verschillen zijn verdisconteerd. Volgens het hof is het verstrekken van inzicht in het rekenkundige gevolg van het toekennen van een bepaalde KOUDV-factor geen gegeven als bedoeld in art. 40 lid 2 Wet WOZ. Ook het interpreteren van deze gegevens valt hier niet onder. Verder geldt dat de wijze van bevragen meebrengt dat tot in het oneindige kan worden doorgegaan met het opvragen van gegevens. X kon met het taxatieverslag, de verstrekte KOUDV- en liggingsfactoren, de grondstaffels, het indexeringspercentage en de onderbouwing daarvan de waarde voldoende controleren.Lees meer18 februari 2025
Parkeerbelastingen / Heffingsambtenaar diende ijkings- en certificaatgegevens van de scanauto te verstrekken
In hoger beroep is in geschil of de naheffingsaanslag terecht is opgelegd en of alle op de zaak betrekking hebbende stukken (tijdig) zijn ingebracht. Aangezien de juistheid van de constatering in geschil is, diende de heffingsambtenaar de stukken over te leggen waarop die constatering is gebaseerd. In de regel kan worden volstaan met het aan X verstrekken van het brondocument waarin de gegevens van de parkeercontrole zijn opgenomen (kentekenscan en foto’s van de directe omgeving van de auto, voorzien van gps-gegevens en datum/tijd-aanduiding). Die gegevens hebben aanleiding gegeven tot verdere discussie over de juistheid van de constatering. (...)Lees meer18 februari 2025
Formeel / Woningwaarderapport is geen verslag aan een partij door een deskundige
X stelt in hoger beroep dat de in bezwaar gevraagde kostenvergoeding van € 128,26 voor het woningwaarderapport misschien aan de hoge kant is, maar dat de vergoeding meer moet bedragen dan € 10, omdat de gegevens ook niet zomaar uit de computer komen rollen. Het hof stelt vast dat het rapport bestaat uit een verzameling computer-gegenereerde gegevens. Er staan fouten in, vage termen en ‘nota bene’s’. (...)Lees meer17 februari 2025