21 juli 2026
Formeel / Weigering om contant te betalen
Aan X is een belastingaanslag opgelegd. Niet in geding is of de aanslag terecht is opgelegd. X wil echter de belasting contant betalen, hetgeen door de ontvanger is geweigerd. De vraag die in verzet voorligt, is of een weigering om contant te betalen kan worden aangemerkt als een besluit in de zin van art. 1:3 Awb. De rechtbank meent dat dit niet het geval is, nu de handelingswijze van de ontvanger kan worden aangemerkt als de weigering om een feitelijke handeling te verrichten. Dat is als zodanig geen besluit waar de Awb beroep tegen openstelt. Het verzet van X wordt dan ook ongegrond verklaard.Lees meer21 juli 2026
WOZ / Woning vergelijkbaar ondanks afwezigheid warmtepomp
X voert aan dat de WOZ-waarde van zijn woning incorrect is vastgesteld, nu een aantal referentieobjecten niet beschikt over een warmtepomp, en zijn woning wel. De rechtbank volgt X niet in zijn stelling. Enkel het feit dat referentieobjecten niet over een warmtepomp beschikken, is onvoldoende om te stellen dat de objecten niet vergelijkbaar zijn. Hierin speelt mee dat rond de waardepeildatum nog maar weinig woningen met een warmtepomp zijn verkocht, omdat deze woningen relatief nieuw zijn. Daarnaast heeft de heffingsambtenaar in de waardevaststelling rekening gehouden met de nadelige effecten van de warmtepomp door een rompslompforfait toe te passen. Lees meer21 juli 2026
Formeel / Geen bewijs van ontvangst notificatie leidt tot onterechte aanmaning
Het hof oordeelt dat geen aanmaningskosten mogen worden gerekend als iemand notificaties van MijnOverheid heeft ingesteld, maar niet met voldoende zekerheid vaststaat dat de notificatie naar het juiste e-mailadres is verzonden. Dat geldt ook als verzending wordt gesteld, maar ontvangst wordt betwist en niet duidelijk is naar welk adres is verzonden. Ook is niet bekend of zich bij het afleveren problemen hebben voorgedaan. Hoewel de invorderingsambtenaar aannemelijk heeft gemaakt dat de naheffingsaanslag via de Berichtenbox van MijnOverheid bekend is gemaakt en door X is geopend, is dit voor de beoordeling niet relevant. Het bericht is namelijk pas geruime tijd nadat de aanmaning was verzonden geopend.Lees meer16 juli 2026
Formeel / Geen stilzwijgende afstand van het hoorrecht
Aangezien de gemachtigde van X had aangegeven te willen worden gehoord, mocht de heffingsambtenaar uit het uitblijven van een reactie op zijn e-mail niet afleiden dat de gemachtigde afstand had gedaan van het hoorrecht. Het niet verschijnen op de hoorzitting kon immers ook een andere oorzaak hebben. Bij twijfel of afstand is gedaan van het hoorrecht, blijft de heffingsambtenaar gehouden X in de gelegenheid te stellen te worden gehoord. Dit kan door hem opnieuw uit te nodigen voor een hoorzitting op een door de heffingsambtenaar bepaald tijdstip en plaats. Dit geldt ook wanneer, zoals in dit geval, X wordt bijgestaan door een professionele rechtsbijstandverlener.Lees meer09 juli 2026
Onroerende-zaakbelasting / Rechtbank treedt niet in beoordeling van het vastgesteld belastingtarief
De gemeenteraad heeft in zijn belastingverordening het OZB-tarief vastgesteld op 0,08% van de WOZ-waarde. X stelt dat dit tarief te hoog is omdat de gemeenteraad bij het vaststellen van het tarief is uitgegaan van een gemiddelde waardestijging van 4%, terwijl op het moment van vaststellen duidelijk was dat de gemiddelde waardestijging 14% zou zijn. X stelt dat dit de gemeente een meeropbrengst van € 188.000 heeft opgeleverd. (...)Lees meer08 juli 2026