19 september 2024
Formeel / Woningwaarderapport is geen deskundigenbericht
Gemachtigde van X stelt aanspraak te hebben op een kostenvergoeding voor het woningwaarderapport. Gemachtigde heeft een computerprogramma ontwikkeld, waarbij met een druk op de knop het rapport wordt gegenereerd. De taxateur controleert de bevindingen van het computerprogramma, in het bijzonder de selectie van de referentiewoningen. Volgens de rechtbank wordt met het rapport niet enige expertise ingebracht die niet in het domein van de procesdeelnemers ligt. In het rapport wordt niet op enige wijze geanalyseerd hoe uit de (globale) beoordeling van (enkele van de) KOUDV-factoren en de referentiewoningen tot een waardering wordt gekomen: dat wordt overgelaten voor het debat in bezwaar en beroep. De deskundige die het rapport controleert, heeft een te geringe eigen inbreng en verricht zijn rol niet met voldoende onafhankelijkheid. Lees meer17 september 2024
Formeel / Voldoende gelegenheid geboden om te worden gehoord
X stelt dat de heffingsambtenaar van de gemeente Leiden ten onrechte heeft afgezien van horen. Volgens de rechtbank heeft de heffingsambtenaar voldoende gelegenheid geboden om te worden gehoord door 4 data voor te stellen. Voor zover X bedoelt dat onvoldoende gelegenheid voor reactie is geboden omdat al een week na het bericht uitspraak op bezwaar is gedaan, gaat de rechtbank daaraan voorbij. X werd bijgestaan door een professioneel gemachtigde en had zelf de heffingsambtenaar aangemaand uitspraak te doen. X betoogt verder dat de beschikking aanmaningskosten moet worden vernietigd, omdat de heffingsambtenaar niet kan bewijzen op welke datum de brief is verzonden. De betwisting bij gebrek aan wetenschap door gemachtigde is niet aan te merken als betwisting van de ontvangst door X.Lees meer13 september 2024
Leges / Belastingrechter mag oordeel geven over vergunningplicht activiteit
X voert een B&B op de zolderkamer in zijn woning. Naar aanleiding van een waarschuwingsbrief dient belanghebbende een formulier in bij de gemeente. Het hof is van oordeel dat dit formulier terecht is aangemerkt als een aanvraag om een omgevingsvergunning. De opvatting van de rechtbank en de heffingsambtenaar dat niet van belang is of de B&B-activiteit al dan niet vergunning vrij is, is niet juist. Uit het arrest ECLI:NL:HR:2017:3227 volgt ook dat de fiscale rechter in een legeszaak een inhoudelijk oordeel kan geven of de desbetreffende activiteit vergunningsvrij is. Volgens het hof valt de B&B-activiteit niet onder de bestemming ‘wonen’. Verder oordeelt het hof dat het feit dat de aanvraag op grond van art. 4:5 Awb niet in behandeling is genomen, niet wegneemt dat sprake is van een dienst. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie ongegrond met toepassing van art. 81 RO.Lees meer13 september 2024
Formeel / Geen dwingende beoordelingsvolgorde
X stelt dat de rechtbank buiten de grenzen van het geschil is getreden door integraal de rechtmatigheid van de naheffingsaanslag te beoordelen, in plaats van eerst te toetsen of de uitspraak op bezwaar rechtmatig was. Volgens het hof is de rechtbank niet buiten het geschil getreden, aangezien de rechtbank geen oordeel heeft gegeven over vragen waarover tussen partijen geen discussie bestaat. X bestrijdt immers in essentie (ook) de rechtmatigheid van de naheffingsaanslag. De omstandigheid dat alvorens beroep in te stellen, bezwaar moet worden gemaakt, brengt niet met zich dat de rechter gehouden is om eerst de rechtmatigheid van de uitspraak op bezwaar op zichzelf te beoordelen, alvorens aan de rechtmatigheid van de belastingaanslag toe te komen. Een dergelijke dwingende beoordelingsvolgorde voor de rechtbank vindt geen grondslag in het recht. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie ongegrond met toepassing van art. 81 RO.Lees meer13 september 2024
Forensenbelasting / Gebrekkige motivering tariefsverhoging
De gemeente Gulpen-Wittem heeft het tarief voor de forensenbelasting verhoogd om de woningmarkt te reguleren. X stelt dat de hoogte van de forensenbelasting onevenredig is in vergelijking met het belang dat de gemeente daarmee beoogt te dienen. Bij de besluitvorming zijn volgens X de belangen van eigenaren van tweede huizen niet meegewogen. De Hoge Raad overweegt dat het niet op de weg van de rechter ligt om de betrokken belangen alsnog af te wegen indien de gemeentelijke wetgever dit heeft nagelaten. Het hof heeft overwogen dat de negatieve gevolgen van de verhoging van het tarief voor eigenaren van tweede woningen niet zijn meegewogen bij de totstandkoming van die tariefsverhoging. (...)Lees meer13 september 2024