31 juli 2025
Toeristenbelasting / Het aanbieden van verblijf en bijkomende diensten relevant
In geschil is of X in de jaren 2014 tot en met 2021 degene is geweest die op het vakantiepark verblijf aan arbeidsmigranten heeft aangeboden en daarom terecht als belastingplichtige is aangemerkt. X stelt dat primair de uitzendbureaus en huisvestingsbedrijven die de accommodaties huurden, en subsidiair een aan haar gelieerde vennootschap belastingplichtig zijn. De heffingsambtenaar motiveert dat X en de gelieerde vennootschap sterk met elkaar geïntegreerd zijn en dat de vennootschap handelt in opdracht van X. De rechtbank volgt dit standpunt. Huurovereenkomsten die de stellingen van X ondersteunen, ontbreken. Bij het vaststellen van de belastingplicht is niet alleen het aanbieden van verblijf relevant, maar ook het aanbieden van bijkomende en aanvullende diensten. (...)Lees meer30 juli 2025
Parkeerbelastingen / Einde van maximale parkeerduur ontheft niet de belastingplicht
In de parkeerverordening is bepaald dat een maximale aanmeldduur geldt. Onder maximale aanmeldduur moet volgens de rechtbank iets anders worden verstaan dan onder maximale parkeerduur. Het was X toegestaan om na afloop van de maximale aanmeldduur te blijven parkeren, mits daarvoor opnieuw op aangifte parkeerbelasting zou worden voldaan. De tekst “max parkeerduur” geeft weliswaar aan dat na verloop van 120 minuten het betaald parkeren wordt beëindigd, maar daaruit kan niet worden afgeleid dat het een parkeerder vrij staat zijn auto daarna te laten staan zonder parkeerbelasting te voldoen. Dat in de app en op de bebording niet expliciet is opgenomen dat opnieuw kan worden aangemeld, doet hieraan niet af. Dat de app niet waarschuwt dat de auto opnieuw moest worden aangemeld, is een kwestie tussen X en de appaanbieder. Lees meer29 juli 2025
WOZ / Inschakelen van beroepsmatige rechtsbijstand niet redelijk
X stelt dat de uitspraak op bezwaar onduidelijk was, waardoor zij genoodzaakt was beroep in te stellen. Uit de uitspraak op bezwaar blijkt volgens het hof onmiskenbaar dat de heffingsambtenaar van de gemeente Vijfheerenlanden het bezwaar ongegrond heeft verklaard en de waarde heeft gehandhaafd. Dat in de motivering van de uitspraak foutief is vermeld dat de stelling van X wel juist zou zijn, doet hieraan niet af. Gelet op de context van de volledige motivering had het voor X duidelijk moeten zijn dat sprake was van een kennelijke vergissing. X had zich tot de heffingsambtenaar kunnen wenden voor een nadere toelichting. Het inroepen van beroepsmatige rechtsbijstand kan onder deze omstandigheden niet als redelijk worden aangemerkt. Lees meer28 juli 2025
Overig / Exceptieve toetsing van belastingverordeningen
Van den Bosch & Partners helpt lokale overheden bij het juridisch en beleidsmatig onderbouwen van belastingverordeningen. De rechter stelt steeds hogere eisen aan zorgvuldigheid, motivering en evenredigheid bij belangenafwegingen. Als verordeningen daar niet aan voldoen, kan de rechter ingrijpen via exceptieve toetsing – met mogelijk grote financiële gevolgen. Waarom is dit belangrijk? (...) Lees meer23 juli 2025
Parkeerbelastingen / Wanverhouding tussen gedraging en totale naheffingsbedrag
In geschil zijn de naheffingsaanslagen parkeerbelasting. Aan de parkeervergunning van X was een onjuist kenteken gekoppeld. Volgens de heffingsambtenaar is daardoor zonder geldige vergunning geparkeerd. De rechtbank overweegt dat het de verantwoordelijkheid van de automobilist is om de verschuldigde parkeerbelasting te voldoen. Indien een parkeervergunning niet is gekoppeld aan het juiste kenteken, geldt voor dat kenteken geen geldige vergunning en is geen parkeerbelasting voldaan. De naheffingsaanslagen zijn het gevolg van één voortdurende gedraging; het onjuist koppelen van het kenteken aan de parkeervergunning. Tussen deze gedraging en het totale naheffingsbedrag bestaat een wanverhouding. De heffingsambtenaar heeft 3 van de 4 naheffingsaanslagen vernietigd, en daarmee de wanverhouding in voldoende mate hersteld. Lees meer18 juli 2025