19 september 2025
Reclamebelasting / Activiteiten passend bij grondslag
De gemeente Delft heeft een aanslag reclamebelasting opgelegd vanwege een banier aan het pand van X. X beroept zich op de vrijstelling in de verordening die geldt voor reclameobjecten van (semi-)overheidsinstellingen of cultureel-maatschappelijke lichamen met niet-commerciële doelstellingen, voor zover deze betrekking hebben op door hen georganiseerde activiteiten die rechtstreeks verband houden met hun doelstellingen. In geschil is of de banier betrekking heeft op dergelijke activiteiten. De rechtbank oordeelt dat dit het geval is. X organiseert activiteiten gericht op de geestelijke, sociale en maatschappelijke ontwikkeling van jongeren, passend bij haar doelstellingen. De vraag of deze activiteiten passend zijn bij een christelijke grondslag is primair ter beantwoording aan X. De rechtbank ziet geen aanleiding daaraan te twijfelen, ook niet bij de door de heffingsambtenaar genoemde twerklessen. X valt onder de vrijstelling. Lees meer19 september 2025
Vermakelijkhedenretributie / Vrij toegankelijk karakter niet weggenomen door toegangskosten en huurovereenkomst
In geschil is de aanslag vermakelijkhedenretributie. X stelt dat het evenement niet vrij toegankelijk is vanwege de geheven toegangskosten en niet plaatsvindt in een openbare ruimte, nu de locatie van de gemeente is gehuurd. De rechtbank oordeelt dat de huurovereenkomst niet in de weg staat aan het feit dat iedereen in beginsel het festival mag betreden. De toegangskosten maken dit niet anders. Tevens meent X dat de gemeentelijke kosten niet in verhouding staan tot het aanslagbedrag. De rechtbank oordeelt dat niet aannemelijk is gemaakt dat sprake is van strijd met het evenredigheidsbeginsel. Voor de heffing is enkel van belang dat bij het geven van vermakelijkheden gebruik wordt gemaakt van gemeentelijke voorzieningen die gemeentelijk lasten met zich meebrengen. De gemeente hoeft niet aan te tonen om welk bedrag aan lasten het gaat. Lees meer18 september 2025
Afvalstoffenheffing / Grondslag voor heffing ontbreekt in verordening
X stond in de gemeente van zijn hoofdverblijf ingeschreven als ingezetene in de BRP. Volgens de tarieventabel wordt afvalstoffenheffing geheven ‘indien het perceel (…) een recreatiewoning (…) is waarvan de gebruiker niet als ingezetene staat ingeschreven in de BRP’. X stelt dat dit niet op hem van toepassing is, omdat hij wél als ingezetene staat ingeschreven in de BRP. De rechtbank overweegt dat een belastingverordening de essentialia van de heffing moet bevatten en glashelder moet zijn over de vraag wie wanneer waarover belasting moet betalen en ook over hoeveel belasting dat dan precies is. (...)Lees meer15 september 2025
Parkeerbelastingen / Intrekking naheffingsaanslag uit coulance
De heffingsambtenaar heeft een naheffingsaanslag opgelegd, omdat de auto van X stond geparkeerd op een fiscale parkeerplaats zonder dat parkeerbelasting was voldaan. X had weliswaar een gehandicaptenvergunning, maar deze was nog niet geactiveerd. Omdat de vergunning later diezelfde dag alsnog is geactiveerd, ziet de heffingsambtenaar aanleiding om uit coulance de naheffingsaanslag in te trekken. De rechtbank overweegt dat uit vaste rechtspraak volgt dat er niet langer sprake is van een geschil met betrekking tot een besluit van een bestuursorgaan indien de heffingsambtenaar tijdens een procedure voor de belastingrechter geheel aan de klachten van X tegemoetkomt en de naheffingsaanslag vernietigt. Het beroep is niet-ontvankelijk wegens het ontbreken van procesbelang. Lees meer12 september 2025