25 februari 2026
Formeel / Geen hernieuwde hoorplicht bij bevestigende additionele referentieobjecten
Wanneer na het horen feiten of omstandigheden bekend worden die voor de beslissing op bezwaar van aanmerkelijk belang kunnen zijn, wordt dit op grond van art. 7:9 Awb aan X meegedeeld en wordt X in de gelegenheid gesteld daarover te worden gehoord. Deze bepaling ziet volgens het hof op situaties waarin naar aanleiding van nader onderzoek na het hoorgesprek nieuwe feiten of omstandigheden bekend worden. Zodanige feiten of omstandigheden kunnen niet bekend worden naar aanleiding van een rapport dat slechts een bevestiging vormt van een reeds ingenomen standpunt. X heeft na het hoorgesprek een woningwaarderapport overlegd met nieuwe vergelijkingsobjecten. (...)Lees meer24 februari 2026
Parkeerbelastingen / Geen voldoening binnen redelijke termijn
X stelt dat de naheffingsaanslag onterecht is opgelegd. De rechtbank overweegt dat een redelijke termijn dient te worden gegund om aan de betalingsverplichting te voldoen. De heffingsambtenaar geeft aan dat de gemeente Breda een coulanceregeling van 10 minuten hanteert. De rechtbank oordeelt dat daarmee een redelijke termijn wordt gegund om aan de betalingsverplichting te voldoen. Tussen het moment van parkeren en de aanmelding via de parkeerapp zijn 13 minuten verstreken. Daarmee is de redelijke termijn verstreken. De naheffingsaanslag is terecht opgelegd. Lees meer24 februari 2026
Rioolheffing / Heffing ook bij alleen overflow van septic-tank
X meent dat de aanslag moet worden verlaagd, omdat enkel de overflow van de septic-tank op het riool wordt afgevoerd en het sediment achterblijft in de tank. De heffingsambtenaar van GBLT stelt dat, wat ook zij van een beweerdelijke septic-tank, de woning geregistreerd is met een aansluiting op de gemeentelijke riolering, reden waarom rioolheffing en zuiveringsheffing verschuldigd zijn. X betwist niet dat vanaf zijn perceel afvalwater vanuit zijn woning wordt afgevoerd op het riool. De rechtbank volgt de heffingsambtenaar in zijn standpunt en oordeelt dat het achterblijven van het sediment en de enkele afvoer van de ‘overflow’ op het riool niet maakt dat de aanslag moet worden vernietigd of gecorrigeerd. Lees meer24 februari 2026
Rioolheffing / Informatieverplichting omvat verstrekking NAW-gegevens
Drinkwaterbedrijf PWN is op grond van het Besluit gegevensverstrekking gemeentelijke belastingheffing (Bggb) verplicht aan Cocensus NAW-gegevens te verstrekken van contractanten die van openbare dienst bestemde gemeentebezittingen genot hebben. PWN stelt dat deze verplichting alleen geldt wanneer de contractant belastingplichtige is aan wie de aanslag wordt opgelegd, en zij dit niet zelf kan vaststellen. De rechter stelt vast dat de term ‘belastingplichtige’ in het Bggb niet voorkomt en niet is bepaald dat met ‘personen die van openbare dienst bestemde gemeentebezittingen genot hebben’ belastingplichtigen worden bedoeld. (...)Lees meer23 februari 2026
Forensenbelasting / Kostenvergoeding niet bepaald aan de hand van de Wet WOZ
X stelt dat de heffingsambtenaar een kostenvergoeding had moeten toekennen van € 647,- (i.p.v. € 80,88) en onterecht de factor 0,125 als bedoeld in artikel 30a Wet WOZ heeft toegepast. De rechtbank oordeelt dat de kostenvergoeding tot een onjuist bedrag is vastgesteld. De forensenbelasting wordt namelijk niet geheven op grond van de Wet WOZ, maar op grond van de Gemeentewet. Het beroep is gegrond. De rechtbank kent een kostenvergoeding toe van € 666,-. Lees meer18 februari 2026