17 juni 2026
Formeel / Proceskostenvergoeding toepasselijk bij doormachtiging
De heffingsambtenaar stelt dat X geen proceskostenvergoeding toekomt voor de bezwaarfase, omdat X niets aan A BV hoeft te betalen, gelet op de tussen hen geldende ‘no-cure-no-pay’-afspraak. De relatie tussen X en A BV is volgens hem met de uitspraak op bezwaar verbroken. Het hof volgt de heffingsambtenaar hierin niet. X heeft A BV en eventueel door haar ingeschakelde derden gemachtigd om hem te vertegenwoordigen in de bezwaarprocedure. A BV en B BV hebben een samenwerkingsovereenkomst gesloten, waarbij afspraken zijn gemaakt over de te betalen vergoedingen voor ‘leads’. (...)Lees meer16 juni 2026
Zuiveringsheffing / Protocol T-correctie bevat kennelijk onredelijk beleid
De rechtbank overweegt dat het Protocol T-correctie bepaalt dat toepassing van de T-correctie afhankelijk is van een goed werkend biologisch zuiveringsproces en van het voldoen aan grenswaarden voor CZV, N-Kj en (on)opgeloste of bezinkbare bestanddelen. Wordt niet aan deze voorwaarden voldaan, dan mag volgens het Protocol geen T-correctie worden toegepast en wordt de vervuilingswaarde berekend volgens de reguliere heffingsformule. De rechtbank acht dit beleid kennelijk onredelijk voor zover het de toepassing van de T-correctie afhankelijk stelt van dergelijke aanvullende voorwaarden. Dat is in strijd met art. 6.12 lid 5 Waterschapsbesluit, waarin is voorgeschreven dat een T-correctie wordt toegepast indien de CZV-bepaling in belangrijke mate is beïnvloed door biologisch niet of nagenoeg niet afbreekbare stoffen. (...)Lees meer12 juni 2026
Formeel / Gevolgen van niet-ondertekening door griffier van de uitspraak
De uitspraak vermeldt dat zij is ondertekend door de griffier, maar diens handtekening ontbreekt en van verhindering is geen melding gemaakt. Volgens X is daarmee niet voldaan aan art. 8:77 lid 3 Awb en moet de uitspraak worden vernietigd. Volgens de A-G is van belang of het originele exemplaar aan het ondertekeningsvoorschrift voldoet. In het dossier bevindt zich geen door de griffier ondertekend exemplaar, zodat moet worden nagegaan of de originele uitspraak wel is ondertekend. Blijkt dat niet het geval, dan is niet aan het voorschrift voldaan en ligt vernietiging in beginsel voor de hand. (...)Lees meer10 juni 2026
Leges / Geen verplichting tot informeren leges vóór het in behandeling nemen van de aanvraag
In onderhavige zaak heeft X na een handhavingsprocedure besloten een woning te splitsen, en hiertoe een omgevingsvergunning aangevraagd. X voert aan dat hij na de handhavingsperiode niet vooraf is ingelicht over de hoogte van het legesbedrag. De rechtbank oordeelt dat de argumentatie van X niet slaagt. Het had X aan de hand van de gepubliceerde verordening vooraf duidelijk kunnen zijn welk bedrag hem in rekening zou worden gebracht. De heffingsambtenaar was niet verplicht om X vóór het in behandeling nemen van de aanvraag te informeren of te waarschuwen over hoeveel leges X daarvoor verschuldigd zou zijn. Dat X dit niet of onvoldoende heeft onderkend komt voor zijn rekening en risico. Lees meer09 juni 2026
Leges / Onzorgvuldige voorbereiding en gebrekkige motivering van het tarief
X stelt dat het onevenredig is dat hij als verhuurder van één woning hetzelfde tarief verschuldigd is als een verhuurder die een verhuurvergunning aanvraagt voor meerdere woningen. De heffingsambtenaar van de gemeente Leiden heeft geen inzage gegeven in de afwegingen die de gemeentelijke wetgever heeft gemaakt bij de totstandkoming van het tarief en voor het achterwege laten van differentiatie. Zo blijkt niet dat de gemeenteraad beschikte over de raming van de tijdsbesteding en de kosten van het behandelen van een vergunningaanvraag. (...)Lees meer08 juni 2026