26 juni 2026
Precariobelasting / Vrijstelling bij onvoldoende aangetoonde oppervlakte
De heffingsambtenaar heeft aan X een aanslag precariobelasting opgelegd voor paspoppen op de stoep voor het winkelpand. X stelt dat de paspoppen onder de vrijstelling vallen voor voorwerpen die bij een vestiging behoren met een oppervlakte van maximaal één vierkante meter. De rechtbank volgt X. Uit de overgelegde foto blijkt niet dat de gezamenlijke oppervlakte van de paspoppen meer dan één vierkante meter bedraagt. De heffingsambtenaar heeft dit ter zitting ook niet kunnen aantonen. Daarom is een onjuist tarief toegepast en is de aanslag ten onrechte opgelegd.Lees meer25 juni 2026
Kostentoerekening / Parkeerbelasting; kosten parkeerinformatiesysteem ten onrechte toegerekend
X stelt dat de naheffingsaanslag te hoog is vastgesteld. Allereerst voert X aan dat de vaste informatieverwerkingskosten onterecht in aanmerking worden genomen. De rechtbank kan zich niet vereenzelvigen met de kwantitatieve benadering van X. Het verband kan niet worden ‘gewogen’ aan de hand van het aantal naheffingsaanslagen in verhouding tot de parkeeracties waarbij de belasting middels de automaten wordt voldaan, namelijk omdat daarmee ten onrechte een lineaire verhouding wordt verondersteld tussen de kosten van de automaten en de opbrengst van beide categorieën. (...)Lees meer23 juni 2026
Leges / Gelijk legestarief voor vergunningswijziging ongeacht complexiteit
De rechtbank oordeelt dat art. 3.27.1 van de Legesverordening ziet op wijziging van een vergunde complexe milieubelastende activiteit en art. 3.30.1 op wijziging van vergunningsvoorschriften. Omdat de aanvraag alleen het lozingsvoorschrift betreft, is art. 3.30.1 van toepassing. (...)Lees meer19 juni 2026
Parkeerbelastingen / ‘Onmiddellijk laden en lossen’ moet worden beoordeeld per parkeerincident
De auto van X heeft meermaals stilgestaan om in totaal 89 pakketten te bezorgen. Het hof oordeelde dat hierbij sprake was van ‘laden en lossen’. De HR stelt niet de eis dat het begrip ‘onmiddellijk laden en lossen’ per parkeerincident of bezorgadres moet worden beoordeeld. Hoewel de pakketten per stuk wellicht van enigszins beperkte omvang en gewicht zijn, is het totaal van de pakketten van zodanige omvang of gewicht dat deze niet of bezwaarlijk op een andere wijze dan per auto ter plaatse had kunnen worden gebracht. Het hof concludeerde daarom dat X tijdens het stilstaan van zijn auto bezig was met ‘onmiddellijk laden en lossen’. De HR oordeelt dat het hof is uitgegaan van een te ruime en onjuiste uitleg van het begrip ‘onmiddellijk laden en lossen’. (...)Lees meer18 juni 2026
Rioolheffing / Rioolheffing voor garageboxen niet willekeurig of onredelijk
De rechtbank oordeelt dat geen sprake is van een willekeurige of onredelijke heffing. Voor iedere garagebox op het betreffende terrein wordt immers € 135,85 aan rioolheffing geheven. X acht deze heffing onbillijk, omdat geen van de garageboxen over een wateraansluiting beschikt en daar dus geen afvalwater wordt geproduceerd. De rechtbank overweegt echter dat vanaf alle garageboxen hemelwater via de (riool)afvoerputten op het terrein wordt afgevoerd. Bovendien volgt uit de jurisprudentie dat het rioolrecht met een zekere mate van ruwheid mag worden geheven.Lees meer18 juni 2026