Onzorgvuldige voorbereiding en gebrekkige motivering van het tarief

 X stelt dat het onevenredig is dat hij als verhuurder van één woning hetzelfde tarief verschuldigd is als een verhuurder die een verhuurvergunning aanvraagt voor meerdere woningen. De heffingsambtenaar van de gemeente Leiden heeft geen inzage gegeven in de afwegingen die de gemeentelijke wetgever heeft gemaakt bij de totstandkoming van het tarief en voor het achterwege laten van differentiatie. Zo blijkt niet dat de gemeenteraad beschikte over de raming van de tijdsbesteding en de kosten van het behandelen van een vergunningaanvraag. Met name blijkt niet dat bij de totstandkoming van het vaste tarief de belangen van een verhuurder met een klein aantal woningen zijn afgewogen tegen die van een verhuurder met een groot aantal woningen. De heffingsambtenaar heeft gesteld dat dit een beleidsmatige keuze is geweest die verband houdt met het persoonsgebonden karakter van de verhuurvergunning, die bedoeld is om de naleving van ‘goed verhuurderschap’ te bevorderen. Dit wordt echter niet geboekstaafd met enig schriftelijk stuk. Als dat wel het geval is geweest, blijkt daaruit overigens niet dat de belangenafweging heeft plaatsgevonden. Het hof kan niet beoordelen of de belangen van een verhuurder met een klein aantal woningen zijn afgewogen tegen die van een verhuurder met een groot aantal woningen. Daarom is sprake van een onzorgvuldige voorbereiding en een gebrekkige motivering van het tarief. Het hof laat het tarief buiten toepassing en vernietigt de aanslag leges.