17 maart 2023
Kostentoerekening / Watersysteemheffing; bezwaar kennelijk ongegrond omdat slechts algemene stelling is aangevoerd
X vindt dat de heffingsambtenaar van BsOB hem ten onrechte niet heeft gehoord over zijn bezwaren tegen de watersysteemheffing gebouwd. Met betrekking tot de afvalstoffenheffing en de rioolbelasting is hij wel gehoord, maar heeft de heffingsambtenaar er niet op gewezen dat en waar de op de zaak betrekking hebbende stukken ter inzage lagen. De rechtbank oordeelt dat de heffingsambtenaar terecht van het horen heeft afgezien omdat de bezwaren kennelijk ongegrond waren. X heeft slechts aangevoerd dat de geraamde totale opbrengst uit de heffing de geraamde lasten ter zake van het beheer van het watersysteem overstijgt. (...)Lees meer17 maart 2023
Formeel / Rechtbank vraagt wetgever einde te maken aan te hoge proceskostenvergoedingen in Mulderzaken
X is het niet met de verkeersboete eens en heeft een gemachtigde ingeschakeld. De feitcode moet worden gewijzigd, maar de verkeersboete zelf is terecht. De kantonrechter kan aan de samenleving niet uitleggen dat de gemachtigde hiervoor bijna € 1.300 proceskostenvergoeding ontvangt – gemeenschapsgeld – terwijl zijn inspanningen gering zijn. Art. 2 lid 2 Bpb mag slechts worden toegepast als een betrokkene op een punt van ondergeschikt belang gelijk krijgt. De kantonrechter vindt het evident dat wijziging van de feitcode een punt van ondergeschikt belang is en vermindert de proceskosten tot € 100. (...)Lees meer16 maart 2023
Formeel / Bewijslast was niet omgekeerd en verzwaard
De heffingsambtenaar heeft X verzocht een koopinlichtingenformulier in te vullen voor de permanente marktanalyse. Nadat X dit niet gedaan heeft, is een informatiebeschikking gestuurd. X heeft ook hierop niet gereageerd. Omdat op een luchtfoto een bouwcontainer op de oprit te zien is, is de heffingsambtenaar er vanuit gegaan dat de woning na aankoop is opgeknapt. Nadat X bezwaar heeft gemaakt, is verzocht om binnen 4 weken het inlichtingenformulier secundaire objectkenmerken ingevuld te retourneren. X heeft dit tijdig gedaan. De heffingsambtenaar heeft de waarde verlaagd. Volgens de rechtbank heeft de heffingsambtenaar onvoldoende zorgvuldig gehandeld bij het opleggen van de beschikking. (...)Lees meer14 maart 2023
WOZ / Noodzaak om beroep in te stellen
X stelt dat hij genoodzaakt was beroep in te stellen om een deugdelijke motivering te krijgen van de vastgestelde WOZ-waarde, omdat de heffingsambtenaar in beroep andere KOUD(V)-factoren en referentieobjecten heeft gehanteerd. Het hof overweegt dat X zich in beroep na kennisneming van de andere gegevens niet heeft neergelegd bij de vastgestelde waarde en zelfs (inhoudelijk) in hoger beroep is gekomen tegen de uitspraak van de rechtbank. Hieruit blijkt dat X het nog steeds niet eens was met de vastgestelde waarde, wat zijn goed recht is, maar er is geen grond voor een vergoeding van griffierecht en voor een veroordeling in de proceskosten. Lees meer13 maart 2023
Formeel / Extra editie nieuwsservice - evenredigheidsbeginsel
Op 1 maart jl. deed de Grote Kamer van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State twee belangrijke uitspraken die over het evenredigheidsbeginsel gaan. In deze extra editie van de Nieuwsservice besteden we daar aandacht aan. (...)Lees meer13 maart 2023