25 september 2023
Formeel / Na intrekking alle eerdere argumenten is nieuwe stelling ter zitting in strijd met de goede procesorde
De gemachtigde van X heeft ter zitting naar aanleiding van het debat met de heffingsambtenaar van de gemeente Rotterdam uiteindelijk alle argumenten uit het beroepschrift ingetrokken. Op de vraag van de rechtbank wat er dan van het beroep resteert, heeft de gemachtigde geantwoord dat hij “nog wel wat kan verzinnen”, namelijk dat onvoldoende rekening zou zijn gehouden met het afnemend grensnut bij één van de referentieobjecten. Dit argument is verder niet onderbouwd. De heffingsambtenaar stelt dat zij onvoldoende gelegenheid heeft gehad op het nieuwe argument te reageren, terwijl X al vanaf april van het jaar beschikte over het verweerschrift, waarin het betreffende referentieobject is opgenomen. Volgens de rechtbank is deze gang van zaken in strijd met de goede procesorde. Het betoog van X over het afnemend grensnut bij het referentieobject wordt buiten beschouwing gelaten.Lees meer25 september 2023
Overig / Wet Herwaardering proceskostenvergoedingen WOZ en bpm
In het Belastingplan 2024 is het Wetsvoorstel Wet Herwaardering proceskostenvergoedingen WOZ en bpm opgenomen. Hierin stelt het kabinet voor om de overcompensatie weg te nemen bij het toekennen van vergoedingen van kosten van door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. (...)Lees meer22 september 2023
Formeel / Conclusie A-G, relativiteitsvereiste bij een WOZ-beschikking van een woninghuurder
Het hof heeft overwogen dat het relativiteitsvereiste van art. 8:69a Awb aan vermindering of verhoging van de WOZ-waarde in de weg staat, indien de indiener van het bezwaar of beroep geen direct financieel gevolg daarvan ondervindt. In dit geval is niet gebleken dat sprake is van een niet-geliberaliseerde woonruimte of dat X als huurder van de woning anderszins een direct financieel gevolg ondervindt bij een wijziging van de WOZ-waarde. Dit brengt mee dat de rechtsregel van art. 17 Wet WOZ niet strekt tot bescherming van het belang van X (nieuwsservice 2022, week 45). De A-G is van mening dat het hof is uitgegaan van een onjuiste rechtsopvatting. (...)Lees meer21 september 2023
WOZ / Gemachtigde zou toch wel in beroep zijn gegaan
De heffingsambtenaar van BSGR heeft, ondanks het verzoek van X, de KOUDV-factoren van de woning en de vergelijkingsobjecten niet verstrekt en dus niet voldaan aan de toezendplicht van art. 40 lid 2 Wet WOZ. Het hof ziet hierin geen aanleiding om een proceskostenvergoeding toe te kennen. In het bezwaarschrift zijn uitsluitend formele punten genoemd. Ondanks dat de gemachtigde wist of kon weten dat hij niet in het bezit was van het taxatieverslag of de andere gevraagde gegevens, heeft hij het hoorgesprek niet afgezegd, maar tijdens dit gesprek uitsluitend aangekondigd het taxatieverslag alsnog te willen ontvangen en een tweede hoorzitting te willen. (...)Lees meer20 september 2023
Formeel / Verzending aanmaning aannemelijk gemaakt met verzendadministratie
X stelt dat hij de aanmaning niet heeft ontvangen. De invorderingsambtenaar van de gemeente Rotterdam stelt dat de aanmaning is verzonden naar het adres waar X staat ingeschreven in de BRP en heeft een kopie van zijn verzendadministratie en een productieopdracht aan PostNL overgelegd. Hieruit volgt dat een printbestand van 4.229 poststukken aan PostNL is aangeboden en geen ‘uitval’ is geconstateerd. De ontkenning van ontvangst en de algemene opmerking dat “dat nogal een lading brieven is waar van alles mis mee kan gaan” leidt niet tot het oordeel dat de ontvangst van de aanmaning redelijkerwijs moet worden betwijfeld. De invorderingsambtenaar mocht een dwangbevel uitvaardigen en kosten in rekening brengen. Lees meer20 september 2023