20 september 2023
Kostentoerekening / Rioolheffing; miskenning van de regels in het BBV leidt niet tot oordeel dat raming onjuist is
De gemeente heeft de geraamde kapitaallasten in eerste instantie toegevoegd aan de egalisatievoorziening riolering en vervolgens de daadwerkelijke kapitaallasten weer onttrokken aan deze voorziening. X stelt dat de kapitaallasten niet als dotatie aan de voorziening mochten worden verwerkt. Het hof overweegt dat het niet (geheel) volgen van de BBV-regels bij de beoordeling van de opbrengstlimiet gevolgen heeft indien het effect daarvan een onjuiste raming en daarmee een onjuist tarief is. Als de administratieve verwerking van de kapitaalslasten een miskenning van de regels in het BBV is, is daarmee de raming van de lasten ter zake van de rioolheffing niet onjuist. (...)Lees meer18 september 2023
Formeel / Keuze voor andere dicta voor het afdoen van een ontvankelijk bezwaar is in beginsel vrij
X stelt dat het bezwaar niet gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk ongegrond kan worden verklaard. De rechtbank overweegt dat in art. 7:11 lid 2 Awb, anders dan voor de mogelijke dicta in de beroepsfase in de artt. 8:70 en 8:72 Awb, niet is voorgeschreven hoe de beslissing op het bezwaar precies dient te worden geformuleerd. De keuze voor andere dicta voor het afdoen van een ontvankelijk bezwaar is in beginsel vrij. In dit geval heeft de heffingsambtenaar aan X meegedeeld dat hij de bezwaren gegrond acht inzake de leges voor de activiteit ‘bouwen’ en ongegrond inzake de leges voor binnenplanse ontheffing. (...)Lees meer18 september 2023
Formeel / No cure, no pay geen aanleiding om vergoeding van € 500 te matigen
De redelijke termijn is met afgerond een maand overschreden. Als uitgangspunt geldt een vergoeding van € 500 per halfjaar. Dat sprake is van no cure, no pay geeft de rechtbank geen aanleiding om het bedrag te verlagen. De vergoeding van immateriële schade is immers in de eerste plaats bedoeld als signaal aan bestuursorganen en de rechtspraak dat tijdig beslist dient te worden. De noodzaak daartoe is niet minder in zaken waarin een gemachtigde procedeert op basis van no cure, no pay.Lees meer12 september 2023
Verontreinigingsheffing / IBA in eigen beheer is bedrijfsruimte
In geschil is of de IBA als onderdeel van de woning is aan te merken, als zuiveringtechnisch werk dan wel als (kleine) bedrijfsruimte. Het hof oordeelt dat een IBA niet een voor bewoning essentiële voorziening is. Voor de woonfunctie is het feitelijk al voldoende dat het afvalwater de woonruimte kan verlaten. Niet relevant is op welke wijze het afvalwater wordt afgevoerd en of dit conform geldende wet- en regelgeving geschiedt, omdat dit niet van invloed is op de woonfunctie. De IBA vervult weliswaar een nuttige functie bij de afvoer van het afvalwater uit de woning, maar maakt daarvan volgens het hof geen onderdeel uit en valt daarom niet onder het begrip woonruimte zoals opgenomen in de Verordening. (...)Lees meer06 september 2023