24 november 2023
WOZ / Kasstromen gebruiker zijn niet relevant bij bepaling bedrijfswaarde
De heffingsambtenaar van de gemeente Amersfoort heeft de WOZ-waarde voor een golfcomplex vastgesteld op basis van de gecorrigeerde vervangingswaarde. Eigenaar X stelt dat de bedrijfswaarde lager is, gelet op haar discounted cashflow berekeningen die mede zijn gebaseerd op kasstromen van de gebruiker, zijnde een v.o.f. waarvan twee dochtervennootschappen van X de vennoten zijn. Het hof oordeelt dat X niet in haar bewijslast is geslaagd omdat de DCF-berekeningen mede zijn gebaseerd is op de kasstromen van de gebruiker (nieuwsservice 2022, week 38, ECLI:NL:GHARL:2022:7510). De A-G meent, gelet op het Veendam-arrest en het Ahoy-arrest, dat het hof terecht tot uitgangspunt heeft genomen dat de bedrijfswaarde moet worden bepaald vanuit het perspectief van de eigenaar. Dat wordt niet anders door de omstandigheid dat de exploitatieresultaten van de gebruiker belanghebbende (indirect) aangaan in de hoedanigheid van aandeelhouder.Lees meer24 november 2023
Formeel / Heffingsambtenaar benadert de belanghebbende in plaats van gemachtigde
De heffingsambtenaar heeft X benaderd omdat zijn gemachtigde om een immateriële schadevergoeding heeft verzocht. X geeft aan niet te hebben geleden onder de (te) lange duur van de procedure. De gemachtigde stelt dat hem daardoor de kans is ontnomen om X op andere gedachten te brengen. Volgens de rechtbank verzet zich geen rechtsregel tegen het rechtstreeks met een belastingplichtige contact op te nemen. Het is aan de belastingplichtige om daarop in te gaan of om de heffingsambtenaar naar haar gemachtigde te verwijzen. Voor zover de gemachtigde stelt dat hij is overvallen door de handelswijze van de heffingsambtenaar, wijst de rechtbank erop dat het de professionele verantwoordelijkheid is van een rechtsbijstandverlener om op de hoogte te zijn van de standpunten die zijn client in een procedure wenst in te nemen. Lees meer22 november 2023
Toeristenbelasting / Watertoeristenbelasting; watersportverenigingen en jachthavens zijn niet gelijk aan elkaar
Aan X, die een jachthaven exploiteert, is een aanslag watertoeristenbelasting opgelegd. X vindt dat er geen steekhoudende redenen zijn om haar niet gelijk te behandelen met watersportverenigingen die op grond van de Verordening zijn vrijgesteld. X weerlegt dat in het daadwerkelijke gebruik een onderscheid kan worden aangenomen. De motivering van de vrijstelling houdt echter niet alleen verband met de aard van het gebruik, ook de persoon van de gebruiker is voor B&W een motief om de vrijstelling van leden van watersportverenigingen voor te stellen. De rechtbank acht aannemelijk dat leden van watersportverenigingen over het algemeen uit de regio afkomstig zijn en zij niet vanwege toeristische redenen van de ligplaats gebruik maken. Gelet op de beperkte toets die zij kan en mag aanleggen, oordeelt de rechtbank dat watersportverenigingen en jachthavens niet gelijk aan elkaar zijn, er is geen strijd met het gelijkheidsbeginsel. Lees meer21 november 2023
WOZ / Brandgang is zelfstandig gedeelte behorende bij de woning
X betoogt dat de brandgang buiten de waardering moet worden gelaten, omdat sprake is van een zelfstandig object. Voor zover de heffingsambtenaar betoogt dat de brandgang en de rest van de onroerende zaak één gebouwd eigendom vormen, volgt het hof hem hierin niet. De woning met tuin en schuur enerzijds en de brandgang anderzijds vormen volgens het hof zelfstandige gedeelten. Dan komt de vraag aan de orde of de brandgang en de rest van de onroerende zaak een samenstel vormen. De brandgang is eigendom van X, is vrij toegankelijk en wordt zowel door X als door meerdere andere, al dan niet omwonende, personen gedurende korte perioden gebruikt. (...)Lees meer21 november 2023
WOZ / Informatieverzoeken leggen onevenredig grote druk op de organisatie
X stelt dat art. 40 lid 2 Wet WOZ is geschonden. Volgens de rechtbank betreft de informatie die nu nog in geschil is enkel informatie over de cijfermatige invloed van verschillen tussen de woning en de vergelijkingsobjecten op de waarde van de woning. Het zijn geen gegevens over de woning zelf, transactiegegevens of kenmerken van de vergelijkingsobjecten. Waarderen is echter geen exacte wetenschap en de WOZ-waarde wordt als geheel beoordeeld. Het was voor X met de verstrekte KOUDV- en liggingsfactoren en de grondstaffels van de woning en de vergelijkingsobjecten voldoende mogelijk om een waarde te bepalen en een mening over de waardering te vormen. (...)Lees meer20 november 2023