09 februari 2024
Leges / Door gemeente ontvangen subsidie maakt het niet onredelijk om leges te heffen
X stelt dat de heffingsambtenaar van de gemeente Gemert-Bakel een subsidie zal ontvangen van het rijk. Deze subsidie ziet volgens hem op de werkzaamheden die verband houden met de sanering van zijn voormalige varkenshouderij, en daaronder vallen ook de kosten voor het in behandeling nemen van een aanvraag tot wijziging van het bestemmingsplan. X vindt het daarom onredelijk dat de heffingsambtenaar voor diezelfde werkzaamheden ook leges in rekening brengt. Volgens de rechtbank maakt het feit dat de gemeente subsidie ontvangt het niet onredelijk om leges te heffen. Het staat de gemeente namelijk vrij zelf de heffingsmaatstaven op te nemen in de legesverordening. De heffing is dus niet onredelijk. Lees meer09 februari 2024
Formeel / Indexeringspercentages te herleiden uit taxatieverslag
X stelt dat de indexering van de verkoopcijfers van de vergelijkingsobjecten niet inzichtelijk is gemaakt. De rechtbank overweegt dat de heffingsambtenaar een taxatieverslag heeft verstrekt waarin voor de vergelijkingsobjecten zowel het verkoopcijfer als de WOZ-waarde is vermeld. Uit dit verslag blijkt dat indexering heeft plaatsgevonden en tevens valt te herleiden met welk percentage de WOZ-waarde verschilt van het verkoopcijfer. Hiermee zijn de indexeringspercentages inzichtelijk. X heeft hier tegenover geen andere gegevens of indexeringscijfers gesteld waaruit zou kunnen volgen dat van een onjuiste indexering is uitgegaan. (...)Lees meer06 februari 2024
Formeel / X zou ook in beroep zijn gegaan als art. 40 lid 2 Wet WOZ niet zou zijn geschonden
X stelt dat de heffingsambtenaar niet volledig en tijdig heeft voldaan aan het verzoek tot het verstrekken van gegevens. Volgens het hof kan dit in het midden blijven. In (hoger) beroep, tot aan de zitting van het hof, heeft X de toegepaste (modelmatige) vergelijkingsmethode verworpen en betoogd dat moet worden uitgegaan van het naar de waardepeildatum geïndexeerde eigen aankoopcijfer uit september 2017. Gelet hierop acht het hof aannemelijk dat een eventueel gebrek aan informatieverstrekking door de heffingsambtenaar niet van doorslaggevende betekenis is geweest om (hoger) beroep in te stellen. X had ook (hoger) beroep ingesteld wanneer de heffingsambtenaar art. 40 lid 2 Wet WOZ niet zou hebben geschonden.Lees meer06 februari 2024
Formeel / Beroep wegens niet tijdig doen van uitspraak op bezwaar niet-ontvankelijk
X heeft een verzoek om ambtshalve vermindering gedaan, en vervolgens de gemeente in gebreke gesteld omdat niet tijdig aan dit verzoek is voldaan. X is in beroep gekomen tegen het niet tijdig doen van een uitspraak op bezwaar. Het hof overweegt dat in het stelsel van de AWR niet elk verzoek van een belanghebbende leidt tot een besluit waartegen een rechtsmiddel openstaat. Volgens art. 26 lid 1, onder b, AWR kan tegen een ingevolge de belastingwet genomen besluit slechts beroep bij de bestuursrechter worden ingesteld, indien het gaat om een voor bezwaar vatbare beschikking. Het door X verzochte besluit om de aanslagen ambtshalve te verminderen, is geen voor bezwaar vatbare beschikking.Lees meer02 februari 2024
Kostentoerekening / Leges; ook het stellen van relevante vragen is een vorm van twijfel zaaien
De heffingsambtenaar heeft inzage verschaft in de ramingen van het waterschap. X heeft een aantal heel concrete vragen gesteld. De heffingsambtenaar heeft alleen totaalbedragen van een aantal kostenposten overgelegd en geen toelichting gegeven hoe die bedragen zijn vastgesteld. Een koppeling met de cijfers in de begroting is evenmin gemaakt. Wanneer de heffingsambtenaar onderliggende berekeningen van de totalen uit het overzicht van de ramingen had gedeeld, had van X verlangd mogen worden ook concreter aan te wijzen wat er volgens haar onjuist was. Nu moet zij het doen met de totaalbedragen. Ook het stellen van relevante vragen is een vorm van twijfel zaaien. (...)Lees meer31 januari 2024