28 augustus 2024
Kostentoerekening / Watersysteemheffing; het stellen van een enkele vraag over begrotingsposten is onvoldoende
X heeft over de tarieven voor de watersysteemheffing niet meer gesteld dan dat met de opsomming van posten geen enkel inzicht bestaat in de vaststelling van deze begrotingsposten en dat daarover grote twijfel bestaat. Over de tarieven is niet meer gesteld dan dat niet inzichtelijk is op welke wijze de posten ‘salariskosten’ en ‘overheadkosten’ zijn toegerekend aan het watersysteembeheer respectievelijk het zuiveringsbeheer en hoe die posten tot stand zijn gekomen. De stelling van X dat zij met de enkele vraag naar de hoogte van concrete lasten en de verdeelsleutel, voldoende gemotiveerd heeft gesteld dat twijfel bestaat of sprake is van een ‘last ter zake’, faalt. X dient, nadat de heffingsambtenaar voldoende inzicht heeft verschaft, voldoende gemotiveerd concrete feiten en omstandigheden te stellen die tot het oordeel kunnen leiden dat ten aanzien van een of meer posten in de raming redelijke twijfel bestaat of sprake is van een ‘last ter zake’. Het stellen van een enkele vraag is daartoe onvoldoende.Lees meer27 augustus 2024
Formeel / Geen proceskostenvergoeding na compromis
Partijen hebben overeenstemming bereikt over de waarde van de onroerende zaak. Gelet op dit compromis is het beroep gegrond verklaard. Gemachtigde van X verzoekt om een proceskostenvergoeding. De rechtbank ziet geen aanleiding voor een proceskostenvergoeding. De heffingsambtenaar van de gemeente Rijswijk heeft X meermaals verzocht om de huurovereenkomst toe te zenden. Op grond van deze huurovereenkomst is het compromis tot stand gekomen. Pas een maand voor de zitting is de huurovereenkomst aan de rechtbank toegezonden. Dat is volgens de rechtbank te laat.Lees meer26 augustus 2024
WOZ / Waardedrukkend effect van bestemming agrarische grond
De heffingsambtenaar stelt dat geen rekening hoeft te worden gehouden met het waardedrukkende effect dat uitgaat van de bestemming van de agrarische grond omdat X de grond in strijd met het bestemmingsplan voor bewoning gebruikt. De rechtbank overweegt dat het feitelijk gebruik in afwijking van het bestemmingsplan in beginsel geen rol speelt. Een potentiële koper zal immers te rade gaan welke bestemming hij binnen de grenzen van deze voorschriften aan de onroerende zaak zou kunnen geven. Iedere potentiële koper heeft ermee te rekenen dat de gemeente dat bestemmingsplan jegens hem zal willen handhaven. Dat brengt mee dat het waardedrukkende effect dat uitgaat van de agrarische bestemming van grond zich hier ten volle doet gelden. Dat is alleen anders als er sprake zou zijn van meer dan persoonsgebonden gedoogbeleid van de gemeente. Lees meer20 augustus 2024
Onroerende-zaakbelasting / Hof gaat met partijen ervan uit dat huurder een procesbelang heeft
Uit een recent arrest van de Hoge Raad (ECLI:NL:HR:2024:238) volgt dat in gevallen waarin blijkt dat de gebruiker door een wijziging van de WOZ-waarde niet in een gunstiger positie kan komen, dient te worden aangenomen dat een rechtsmiddel (bezwaar, beroep of hoger beroep) niet-ontvankelijk moet worden verklaard als de indiener daarbij geen belang heeft. X verklaart dat hij in een sociale huurwoning woont en dat hij niet de maximale huur betaalt, maar wel belang heeft bij deze procedure omdat de WOZ-waarde via het puntensysteem meetelt voor de huurverhoging. De heffingsambtenaar heeft vanwege een uitvoeringsprobleem geen contact opgenomen met de woningbouwvereniging en heeft daarom geen berekening kunnen maken over de effecten van een lagere WOZ-waarde op de door X verschuldigde huur. Het hof gaat er met partijen van uit dat X als huurder een procesbelang heeft.Lees meer20 augustus 2024
Invordering / Verplichting tot betaling niet geschorst door de indiening van bezwaar- of (hoger) beroepschrift
X heeft de aanslag, ook na toezending van een aanmaning en dwangbevel, niet betaald. De invorderingsambtenaar van BWB heeft explootkosten van € 183 in rekening gebracht. Uit zijn bezwaar tegen de WOZ-beschikking en de invorderingskosten blijkt volgens X genoeg reden om de aanslag pas te betalen als de rechtszaak is afgelopen. Het vragen van uitstel van betaling is dan onzinnig. Daarbij komt dat de invorderingsambtenaar niet te bereiken is en dat X een klacht heeft ingediend bij de gemeente. Volgens de rechtbank wordt de verplichting tot betaling niet geschorst door de indiening van een bezwaar- of (hoger) beroepschrift. (...)Lees meer19 augustus 2024