19 mei 2023
Formeel / Niet aangetoond dat machtiging binnen gestelde termijn is ingediend
De rechtbank heeft de gestelde gemachtigde van X de gelegenheid geboden om binnen 4 weken een schriftelijke machtiging toe te sturen. Buiten die termijn is een mailwisseling en een deel van de volmacht meegestuurd. Hieruit kan niet opgemaakt worden of de machtiging is ondertekend omdat slechts een klein uitvergroot deel is overgelegd. Ter zitting laat gestelde gemachtigde ongevraagd (hij staat op en loopt naar de tafel van de rechter) een uittreksel uit het handelsregister zien. Daarop kon de rechtbank zien dat, in tegenstelling tot wat eerder is verklaard, sprake is van een VOF. (...)Lees meer28 april 2023
WOZ / Schending procesorde, geen individuele en buitensporige last
X heeft zijn aanvullende beroepschriften (350 pagina’s) 11 dagen voor de zitting ingediend en niet toegelicht waarom deze reactie pas 20 maanden na ontvangst van het verweerschrift is ingediend. Er is sprake van een schending van de goede procesorde. De heffingsambtenaar gaat ervan uit dat de stukken een herhaling betreffen van al ingenomen standpunten en X bevestigt dit. De heffingsambtenaar stemt ermee in de stukken toch bij de beoordeling te betrekken. X voert aan dat de Wet WOZ in strijd is met het recht op eigendom zoals beschermd door art. 1 EP EVRM. (...)Lees meer17 maart 2023
Kostentoerekening / Watersysteemheffing; bezwaar kennelijk ongegrond omdat slechts algemene stelling is aangevoerd
X vindt dat de heffingsambtenaar van BsOB hem ten onrechte niet heeft gehoord over zijn bezwaren tegen de watersysteemheffing gebouwd. Met betrekking tot de afvalstoffenheffing en de rioolbelasting is hij wel gehoord, maar heeft de heffingsambtenaar er niet op gewezen dat en waar de op de zaak betrekking hebbende stukken ter inzage lagen. De rechtbank oordeelt dat de heffingsambtenaar terecht van het horen heeft afgezien omdat de bezwaren kennelijk ongegrond waren. X heeft slechts aangevoerd dat de geraamde totale opbrengst uit de heffing de geraamde lasten ter zake van het beheer van het watersysteem overstijgt. (...)Lees meer02 maart 2023
WOZ / X neemt niet de objectafbakening van de Wet WOZ tot uitgangspunt
X betoogt dat de heffingsambtenaar van de gemeente Vught ten onrechte de waarde heeft bepaald aan de hand van de inhoud en geen rekening heeft gehouden met de gerechtigheid tot de algemene delen. Hij wijst erop dat een koper van een appartement een onverdeeld aandeel in het totale complex koopt met het alleengebruiksrecht voor het eigen appartement. De eigenaar van appartement nr. 2008 zou bij teloorgang van het complex een groter deel van de schadepenningen krijgen dan X, hoewel de woning van X groter is. (...)Lees meer24 februari 2023
Formeel / Matiging proceskostenvergoeding en verzoek aan Hoge Raad
Toen X het beroepschrift tegen de uitspraak op het bezwaar tegen de watersysteemheffing indiende, had ze al een beroep tegen de WOZ-waarde ingediend. X had dat simpelweg in haar beroepschrift kunnen vermelden. In plaats daarvan stuurt X brieven aan de rechtbank waar nagenoeg geen touw aan is vast te knopen. De zaak had als kennelijk gegrond buiten zitting kunnen worden afgedaan. Dit had toekenning van 1 punt met een zeer licht gewicht van 0,25 gerechtvaardigd. De rechtbank stelt de proceskostenvergoeding op € 209,25 vast. De rechtbank wil, gehoor gevend aan de oproep om te wijzen op knellende rechtspraak (van hogere rechters), wijzen op het volgende. (...)Lees meer07 februari 2023