23 december 2015
BIZ / Niet is vereist dat de afdwingbepaling in de verordening wordt opgenomen
Belanghebbende stelt dat de Verordening van de gemeente Bladel niet aan de Wet BIZ voldoet. Zo is er wel opgenomen dat gelden worden verstrekt aan de Stichting, maar er worden volgens belanghebbende verder geen voorwaarden gesteld aan die Stichting en de subsidieverstrekking.Lees meer23 november 2015
Formeel / Verzoek om proceskostenvergoeding maakt geen onderdeel uit van de bezwaren tegen het primaire besluit
Belanghebbende stelt dat de aanslag hondenbelasting is vernietigd, maar dat hij ook verzocht heeft om te worden gehoord indien zijn verzoek om vergoeding van proceskosten zou worden afgewezen. De heffingsambtenaar heeft geen kostenvergoeding voor rechtsbijstand toegekend en had derhalve niet mogen afzien van het horen. De rechtbank is van oordeel dat de heffingsambtenaar door de aanslag hondenbelasting te vernietigen volledig is tegemoetgekomen aan de bezwaren van belanghebbende en mocht om die reden afzien van het horen. Dat de heffingsambtenaar niet is tegemoetgekomen aan het verzoek om een vergoeding van de proceskosten, maakt dat niet anders. Dat verzoek is geen onderdeel van de bezwaren tegen het primaire besluit, maar is een afzonderlijk verzoek dat weliswaar gelijktijdig met het bezwaar wordt gedaan, maar dat daarvan geen onderdeel is. Toewijzing van een verzoek om vergoeding van de kosten kan immers pas aan de orde zijn als het bestreden besluit wordt herroepen alvorens op het verzoek kan worden beslist. De rechtbank is verder van oordeel dat de heffingsambtenaar terecht heeft afgezien van vergoeding van kosten aan belanghebbende. Het bezwaarschrift is opgesteld en ondertekend door belanghebbende zelf. Dat belanghebbende daarbij ook Phalanx B.V. heeft vermeld, is niet doorslaggevend. Van door een derde verleende rechtsbijstand en van beroepsmatig verleende rechtsbijstand is geen sprake. Blijkens het uittreksel van de KvK is de bedrijfsactiviteit van Phalanx B.V. ‘Groothandel in computers, randapparatuur en software’ en ‘Actuariële en pensioenadviesbureaus; beheer en administratie van pensioenvermogens’. Belanghebbende heeft aangevoerd dat dit de oude, nog niet aangepaste beschrijving is en dat hij inmiddels meer een adviserende richting op gaat. Wat hier ook van zij, ook dan is nog geen sprake van het niet slechts incidenteel verlenen van rechtshulp, als onderdeel van zijn beroepsmatige taak. Lees meer15 juli 2015
Leges / Bouwwerk kan niet worden geacht te zijn opgenomen in de ROEB-lijst
Belanghebbende stelt dat het distributiecentrum niet voldoet aan één type bouwwerk dat is opgenomen in de door de heffingsambtenaar van de gemeente Oss gehanteerde ROEB-lijst. Dit blijkt uit het grote verschil tussen de werkelijke bouwkosten (€ 7.288.588) en de aan de hand van de ROEB-lijst berekende bouwkosten (€ 12.368.825).Lees meer14 april 2015
Kostentoerekening / Rioolheffing; aan artikel 9 van de Kaderrichtlijn Water komt geen rechtstreekse werking toe
In de Verordening Rioolheffing van de gemeente Someren wordt geheven van de eigenaar van een perceel en niet van de gebruiker. Belanghebbende is van mening dat dit in strijd is met artikel 9 van de Kaderrichtlijn Water (KRW) waaraan rechtstreekse werking toekomt. Lees meer08 april 2015
Kostentoerekening / Afvalstoffenheffing; Toename van de reserves raakt niet de raming van de opbrengsten en lasten
Belanghebbende stelt dat er met betrekking tot de afvalstoffenheffing en de rioolheffing binnen de gemeente Boxtel structureel meer opbrengsten worden verkregen dan er lasten zijn. Lees meer01 april 2015