09 januari 2025
Parkeerbelastingen / Zowel kentekenhouder als feitelijk parkeerder hebben een zelfstandig recht om bezwaar te maken
X, de feitelijk parkeerder van het voertuig, heeft een naheffingsaanslag onder de ruitenwisser aangetroffen en op diezelfde datum bezwaar gemaakt. De heffingsambtenaar van de gemeente Leiden heeft het bezwaar ongegrond verklaard. Vervolgens heeft de kentekenhouder van het voertuig buiten de bezwaartermijn bezwaar gemaakt tegen dezelfde naheffingsaanslag. Zowel de kentekenhouder als de feitelijk parkeerder van het voertuig hebben een zelfstandig recht om bezwaar te maken tegen de naheffingsaanslag. Volgens het hof is echter geen sprake van verschoonbaarheid van de termijnoverschrijding. X heeft op eigen naam een bezwaarschrift ingediend. (...)Lees meer12 december 2024
Formeel / Geen inzicht in rol deskundige bij taxatierapport
X verzoekt een verhoging van de vergoeding voor zijn taxatierapport. Hij betoogt dat voor de geschatte tijdsbesteding van 10 minuten door de rechtbank geen motivering is gegeven. Verder voert X aan dat een geautomatiseerd rapport niet per definitie de afwezigheid van een deskundige betekent, en dat de deskundige de gegevens in het rapport controleert. Het hof oordeelt dat X geen inzicht heeft verschaft in hoe het taxatierapport tot stand is gekomen en welke rol de deskundige daarbij heeft gehad. Evenmin heeft hij duidelijk gemaakt hoeveel tijd de deskundige aan het taxatierapport heeft besteed, terwijl X de beste positie heeft ng om dit inzichtelijk te maken. Het hof kan daarom niet vaststellen hoeveel tijd de deskundige daadwerkelijk aan het rapport heeft besteed, en ziet geen aanleiding uit te gaan van een ruimere tijdsbesteding dan 10 minuten. Het beroep is ongegrond. Lees meer05 december 2024
Kostentoerekening / Rioolheffing; dotatie vervangingsinvestering onvoldoende gemotiveerd in twijfel getrokken
X stelt dat de hoogte van de dotatie vervangingsinvestering van € 2.350.000 te hoog is, omdat door de gemeente Westland al een reserve van € 10.000.000 is opgebouwd. Volgens het hof heeft X onvoldoende gemotiveerd in twijfel getrokken dat de dotatie vervangingsinvestering te hoog is. Het enkele feit dat al een reserve is opgebouwd, betekent niet dat de dotatie vervangingsinvestering te hoog is vastgesteld. Voor zover een verband bestaat tussen de hoogte van de dotatie en de gevormde reserve, is onweersproken gesteld dat het is toegestaan om een reserve in de vorm van een spaarvoorziening te vormen en dat deze spaarvoorziening is gebaseerd op het rioleringsplan over meerdere jaren. X heeft geen andere feiten en omstandigheden gesteld op basis waarvan in twijfel getrokken moet worden dat de dotatie vervangingsinvestering te hoog is vastgesteld. Lees meer05 december 2024
Rioolheffing / Objectafbakening kan niet meer aan de orde komen
X stelt dat de objectafbakening onjuist is. Het hof overweegt dat de klachten tegen de onjuiste objectafbakening in deze procedure over de rioolheffing niet aan de orde kunnen komen, maar in een procedure tegen de WOZ-beschikking moeten worden aangevoerd. De verordening Riool- en Waterzorgheffing verwijst voor het voorwerp van de belasting immers rechtstreeks naar (de objectafbakening in) de Wet WOZ. Voor zover X meent dat de heffingsambtenaar in afwijking van de wettelijke regels bij het opleggen van de aanslag zelf de objectafbakening had moeten bepalen, kan zij daar niet in worden gevolgd. Lees meer03 december 2024
Invordering / Invorderingsmaatregelen opgeschort tijdens behandeling kwijtscheldingsverzoek
X stelt dat de aanmaningskosten onterecht in rekening zijn gebracht. Het is het hof gebleken dat X onvoldoende grip heeft op de regels en wat er van hem wordt verwacht. X heeft om kwijtschelding van de aanslag verzocht. Aan X is een aanvraagformulier kwijtschelding toegestuurd, dat niet ingevuld retour is gezonden. Het zorgvuldigheidsbeginsel brengt met zich mee dat niet tot aanmaning kon worden overgegaan voordat het verzoek tot kwijtschelding was afgewezen.Lees meer28 november 2024