16 oktober 2024
Formeel / Pas in hoger beroep wijzen op schending art 40 lid 2 Wet WOZ is een schending van de goede procesorde
X heeft pas tijdens de mondelinge behandeling bij de rechtbank over het ontbreken van art. 8:42 Awb stukken geklaagd. Niet kan worden gezegd dat X in beroep is gegaan (mede) omdat de stukken in de bezwaarfase niet zijn verstrekt. Het vervolgens pas in hoger beroep wijzen op een schending van art. 40 lid 2 Wet WOZ is volgens het hof een schending van de goede procesorde. Het niet verstrekken van gegevens in de bezwaarfase leidt niet tot een gegrond beroep. X stelt nog dat de bij de uitspraak op bezwaar verstrekte matrix niet is toegestuurd aan de rechtbank. Het hof gaat hieraan met toepassing van art. 8:31 Awb voorbij. X is niet in haar processuele positie geschaad. X had de matrix zelf al en het stuk was niet van belang voor de beslechting van het geschil omdat de heffingsambtenaar de waarde met andere gegevens heeft onderbouwd dan in de bezwaarfase. Lees meer26 september 2024
Formeel / Gemachtigde is niet geïnformeerd over hoger beroep, art. 40 Wet WOZ gaat over gegevens
Het hoger beroep is ingesteld door de heffingsambtenaar van BSGR. Het is dan gebruikelijk dat X zelf de kennisgeving en het verzoek om een verweerschrift in te dienen, ontvangt. X kan dan zelf bepalen of hij dezelfde gemachtigde wil behouden, een andere wil inschakelen of zelf wil procederen. Bij behoud van dezelfde gemachtigde verlangt het hof een nieuwe machtiging dan wel een ander bewijs van instemming, waarbij het volstaat als de kennisgeving aan de gemachtigde wordt doorgestuurd. Gemachtigde kan zich hiermee digitaal melden in de lopende zaak. X heeft gemachtigde niet geïnformeerd over de hoger beroepsprocedure. (...)Lees meer12 september 2024
Formeel / Vergoeding woningwaarderapport verminderd tot € 10,69
Als uitgangspunt voor een niet-inpandige woningtaxatie geldt volgens de Richtlijn een duur van 2 uur tegen een tarief van € 53. Volgens het hof is de kostenvergoeding disproportioneel hoog gelet op de hoeveelheid tijd, 0.2 seconden, die het X kost om een rapportage te genereren middels software van Matrixian. Daarnaast ontbreken verdisconteringen in het taxatierapport van punten die in het beroepschrift zijn benoemd en bevat het rapport vergelijkingsobjecten die qua ligging niet vergelijkbaar zijn. In geval van een fysieke controle zouden deze door de taxateur zijn aangepast. Tijdens de dossierbeoordeling kreeg het hof de indruk dat de door X overgelegde taxatierapporten vanwege fouten en onnauwkeurigheden, zoals gebruik van onjuiste kenmerken en niet-WOZ-conforme transacties, niet bruikbaar zijn. (...)Lees meer11 september 2024
Parkeerbelastingen / Onmiddellijk laden en lossen door pakketbezorger
X, een pakketbezorger, stelt dat sprake is van “onmiddellijk laden of lossen” en niet van parkeren zoals de heffingsambtenaar van de gemeente Rotterdam stelt. Het hof overweegt dat het begrip “onmiddellijk laden en lossen” niet per parkeerincident of per bezorgadres moet worden beoordeeld. Hoewel de afzonderlijke pakketten van beperkte omvang of gewicht kunnen zijn, was de totale hoeveelheid pakketten die X moest bezorgen (89 stuks) van zodanige omvang dat deze niet op een andere wijze dan per auto vervoerd had kunnen worden. Het is onredelijk om van X te verlangen dat hij voor elk bezorgadres afzonderlijk de pakketten ophaalt bij het distributiecentrum. De heffingsambtenaar heeft niet aannemelijk gemaakt dat een alternatieve vervoerswijze mogelijk was. Er is sprake is van “onmiddellijk laden en lossen”.Lees meer11 september 2024
Parkeerbelastingen / Parkeren binnen 5 meter van een kruispunt
X stelt dat de naheffingsaanslagen moeten worden vernietigd omdat de auto geparkeerd stond op een plaats waarop dit is verboden. Het hof maakt uit de foto’s op dat de auto geparkeerd stond, direct na de kruising/splitsing van wegen als bedoeld in het RVV 1990 en daarmee binnen 5 meter van een kruispunt. Daaraan doet niet af dat de auto bij het afslaan van de rijbaan een gemarkeerd gedeelte daarvan (een parallel lopend fietspad) kruist. Het fietspad maakt onderdeel uit van de weg die moet worden gekruist om op de plaats te komen waar de auto stilstond. Er is dus geen sprake van parkeren in de zin van art. 225 Gemeentewet. De naheffingsaanslagen zijn daarom ten onrechte opgelegd.Lees meer14 augustus 2024