24 juni 2025
Leges / Tweede aanvraag om bouwstop te beëindigen
X stelt dat 2 keer voor hetzelfde bouwproject leges zijn geheven. De aanleiding voor de tweede aanvraag was dat een bouwstop was opgelegd nadat tijdens een controle 20 afwijkingen waren geconstateerd ten opzichte van het vergunde project. X heeft vervolgens een nieuwe aanvraag ingediend. Voor zover X stelt dat zij geen tweede aanvraag had hoeven indienen omdat geen sprake was van een ander project, ziet dit op een geschilpunt over de interpretatie van het omgevingsrecht tussen X en B&W. In deze procedure staat vast dat X (nogmaals) een aanvraag heeft ingediend, zodat sprake is van een legesplichtig feit. Dat X de bouwstop gelet op de financiële risico’s van een stillegging zo snel mogelijk wilde beëindigen zonder zich te realiseren dat hieruit leges zou voortvloeien, dient voor haar rekening en risico te blijven. Lees meer03 juni 2025
Kostentoerekening / Riool- en afvalstoffenheffing; niet naar vermogen nadere inlichtingen verschaft
Niet in geschil is dat de heffingsambtenaar van BghU voor de riool- en afvalstoffenheffing voldoende inzicht heeft gegeven in de ramingen van baten en lasten. X stelt echter dat ten aanzien van de posten overhead, uren en BTW in de ramingen redelijke twijfel bestaat of en in hoeverre sprake is van een ‘last ter zake’. De heffingsambtenaar heeft alleen gereageerd met algemene stellingen zonder cijfermatige toelichting of onderbouwing. Daarmee heeft de heffingsambtenaar niet naar vermogen nadere inlichtingen verschaft, nu over de samenstelling en de toerekeninguitgangspunten van deze posten meer informatie beschikbaar moet zijn, en daarmee de door X opgeworpen twijfel niet is weggenomen. (...)Lees meer20 mei 2025
WOZ / Onvoldoende rekening gehouden met ligging recht tegenover ingang school
De heffingsambtenaar stelt dat het wonen dichtbij een school voor- en nadelen heeft. In de ochtend en de middag is het extra druk in de straat. Dit kan voor sommige kopers als nadeel worden gezien, maar sommige kopers willen juist graag bij een school wonen. Volgens de heffingsambtenaar gaat het om een subjectieve factor en is geen sprake van een waardedrukkend effect. Volgens het hof laat het feit dat de nabijheid van een school waardeverhogend kan zijn, onverlet dat alle referentiepanden zijn gelegen in de nabijheid van een school, maar dat alleen de woning is gelegen recht tegenover een ingang van een school en dat de oprit hierdoor regelmatig wordt geblokkeerd. Volgens het hof is onvoldoende rekening gehouden met dit verschil. Lees meer20 mei 2025
WOZ / Voldoende onderbouwing gegeven voor de gehanteerde indexering
X stelt dat zij de indexering van de transactiesommen van de vergelijkingsobjecten niet kan volgen. De taxateur heeft toegelicht dat de indexering tot stand is gekomen met behulp van de permanente markanalyse en het softwareprogramma Ortax. De transactiecijfers van het Kadaster worden verwerkt in Ortax per type woning en per wijk. Aan de hand van de uitgerekende modelwaarde wordt beoordeeld in hoeverre de verkoopprijs afwijkt van die modelwaarde. De modelwaarde wordt daardoor elke maand anders waarmee vervolgens de marktontwikkeling duidelijk wordt, ook wel de ‘trend’ genoemd. Er ontstaat dus iedere maand een indexeringstrend per wijk en per woningtype in die wijk. (...)Lees meer20 mei 2025
Formeel / Heffingsambtenaar was verplicht op het verzoek om dwangsom te beslissen
X stelt dat de heffingsambtenaar van de gemeente Soest 3 dwangsommen verschuldigd is, voor de bezwaren tegen de WOZ-beschikking, tegen de aanslag rioolheffing en tegen de aanslag afvalstoffenheffing. Er is 1 dwangsom uitbetaald en wettelijke rente vergoed, maar er is geen dwangsombeschikking afgegeven. Volgens het hof is het beroep tegen het niet tijdig beslissen onredelijk laat ingediend. Maar als de heffingsambtenaar gedurende de beroepsprocedure alsnog beschikkingen neemt, wordt het beroep geacht mede daarop betrekking te hebben. De heffingsambtenaar heeft de beschikkingen niet onverplicht genomen, omdat geen dwangsom verschuldigd was. (...)Lees meer13 mei 2025