11 oktober 2024
Kostentoerekening / Zuiveringsheffing; met enkele stelling over hoogte bedrag is niet voldaan aan stelplicht
X stelt dat ten aanzien van de post ondersteunende beheerproducten redelijke twijfel bestaat of sprake is van een last ter zake. De bewijslast van de feiten die overschrijding van de opbrengstlimiet onderbouwen, rust op X. De heffingsambtenaar van Waterschap de Dommel heeft met de verwijzing naar de begroting 2019 inzicht verschaft. X heeft haar enkele stelling dat gelet op de aanzienlijke hoogte van het bedrag in vergelijking met de totale geraamde kosten ter zake van zuiveringsheffing twijfel bestaat of sprake is van een ‘last ter zake’ niet nader gemotiveerd. Ze voldoet daarmee niet aan de op haar rustende stelplicht (nieuwsservice 2022, week 48, ECLI:NL:GHSHE:2022:3374). De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie ongegrond met toepassing van art. 81 RO.Lees meer11 oktober 2024
Formeel / Taxatierapport is niet meer dan een niet deugdelijk onderbouwde stelling
De heffingsambtenaar van Gemeentebelastingen Amstelland heeft geen proceskostenvergoeding toegekend voor het taxatierapport. Het rapport is niet onderbouwd en er staan fouten in. De oppervlakte van de woning klopt niet en ook over 2 van de 3 referentiewoningen zijn verkeerde gegevens opgenomen. Het rapport is automatisch gegenereerd en er blijkt niet uit dat het door een deskundige is gecontroleerd. In het rapport staat met name algemene en feitelijke informatie, afkomstig uit openbare bronnen. De rechtbank vindt het niet aannemelijk dat de ondertekenaar van het taxatierapport zijn deskundigheid heeft gebruikt om dit rapport op te stellen en de gegevens in het rapport heeft gecontroleerd op de juistheid daarvan. Het rapport is daarmee in feite niet meer dan een niet deugdelijk onderbouwde stelling, en daarom niet een door een deskundige uitgebracht verslag als bedoeld in het Bpb. Lees meer10 oktober 2024
Parkeerbelastingen / Foto’s geven geen aanleiding tot nadere controle
De heffingsambtenaar van de gemeente Tilburg heeft de naheffingsaanslag parkeerbelasting na bezwaar vernietigd. Het verzoek om een kostenvergoeding is afgewezen. X stelt dat de door het scanvoertuig gemaakte foto’s aanleiding gaven tot nadere controle, omdat activiteit rondom het voertuig te zien is. De rechtbank ziet op de foto’s geen activiteit die op laden en lossen duidt. De enkele aanwezigheid van een persoon in de deuropening bij nr. 1 is onvoldoende. Bovendien geeft X aan dat zij een tafel naar de woning op nr. 2 heeft gebracht. Op basis van de op dat moment beschikbare gegevens is de naheffingsaanslag terecht opgelegd. Het besluit is herroepen op basis van gegevens die voor het eerst onder de aandacht van de heffingsambtenaar kwamen, nadat X bezwaar had gemaakt, aanvullende informatie had verstrekt en was gehoord. Er is geen sprake van een aan de heffingsambtenaar te wijten onrechtmatigheid. Het verzoek om een proceskostenvergoeding is terecht afgewezen.Lees meer08 oktober 2024
WOZ / Bij de waardering kunnen fouten gemaakt worden die in een volgend belastingjaar kunnen worden hersteld
De heffingsambtenaar van Belastingsamenwerking West-Brabant is in de bezwaarfase uitgegaan van de situatie op de toestandsdatum 1 januari 2023. In beroep stelt de heffingsambtenaar dat de woning in 2021 al gereed was en dus bepaald moet worden naar de waardepeildatum. X stelt dat de waarde dan hetzelfde zou moeten zijn als voor belastingjaar 2022. De taxateur geeft aan dat de waarde voor 2022 foutief was berekend, vanwege onvolledige bouwtekeningen. De rechtbank heeft begrip voor het standpunt van X dat opmerkelijk is dat de huidige waarde niet in verhouding staat tot de waarde voor vorig belastingjaar die uitgaat van dezelfde datum. Bij de waardering kunnen echter fouten gemaakt worden die bij een taxatie op een volgend belastingjaar kunnen worden hersteld. Lees meer08 oktober 2024
WOZ / X wenst principiële uitspraak over de restwaarde
De heffingsambtenaar van GBLT wijst erop dat X zich aansluit bij de taxatie van de gemeente, met de Taxatiewijzer als uitgangspunt. Volgens het hof heeft X zich weliswaar grotendeels neergelegd bij de op de Taxatiewijzer gebaseerde taxatie van de heffingsambtenaar, maar dat betekent niet dat hij die richtsnoeren als uitgangspunt heeft aanvaard. X verklaart nadrukkelijk dat zij een principiële uitspraak wenst over de restwaarde. X stelt dat de opstellers van de Taxatiewijzers geen onderzoek hebben gedaan naar de hoogte van de restwaarden. Met de verwijzing naar verkochte objecten gebruikt de heffingsambtenaar de marktwaarde en de gecorrigeerde vervangingswaarde door elkaar. Volgens het hof is de verwijzing van de heffingsambtenaar naar referentieobjecten onvoldoende om de restwaarden te onderbouwen. Over de referentieobjecten zijn onvoldoende gegevens bekend. Nu geen van beide partijen de waarde aannemelijk heeft gemaakt, stelt het hof de waarde schattenderwijs vast. Lees meer07 oktober 2024