21 januari 2025
WOZ / Niet aannemelijk dat 77 appartementen in aanbouw naar de omstandigheden beoordeeld bij elkaar horen
X stelt dat de appartementen elk afzonderlijk moeten worden afgebakend, omdat geen sprake is van een samenstel. Op de toestandsdatum was het project al voor 70% gereed en was elk appartement duidelijk als zodanig herkenbaar en zichtbaar afgescheiden. De eigendommen waren op 1 januari 2021 nog bij X in gebruik. Als zich vóór de toestandsdatum een kadastrale splitsing in appartementsrechten heeft voorgedaan, vormt volgens de rechtbank elk appartement in aanbouw een afzonderlijk WOZ-object. De omstandigheid dat de appartementen op de toestandsdatum bij X in gebruik waren in het kader van de (tijdelijke situatie van) bouw, leidt niet tot toepassing van de samenstelbepaling van art. 16, onder d, Wet WOZ. (...)Lees meer21 januari 2025
BIZ / Onderscheid tussen X en ondernemers op bovengelegen etages in strijd met gelijkheidsbeginsel
In de verordening staat dat de BIZ-bijdrage wordt geheven ter zake van objecten die als bestemming hebben, dan wel in gebruik zijn als: (detail)handel/winkel, horeca, kinderdagverblijf, sport/recreatie, onderwijs of kantoor en indien en voor zover deze zijn gelegen op de begane grond, het souterrain en bel-etage. Volgens het hof kan tussen X en de ondernemers op bovengelegen etages geen relevant onderscheid gemaakt worden voor wat betreft de publieksactiviteiten, omdat X en die ondernemers daar allen geen baat bij hebben, omdat zij niet voor het publiek toegankelijk zijn. Ten aanzien van de overige activiteiten is iedere gebruiker gebaat bij een schone, hele en veilige buitenruimte en ook dat het profijt niet noodzakelijkerwijs voor elke onderneming in gelijke mate geldt. Dit biedt nog geen steun voor een onderscheid tussen X en ondernemers op bovengelegen etages. Het gemaakte onderscheid is in strijd met het gelijkheidsbeginsel, omdat daardoor gelijke gevallen zonder voldoende rechtvaardiging ongelijk worden belast. De Verordening wordt onverbindend verklaard. Lees meer17 januari 2025
Formeel / Beperkingen van pkv in WHpkv leiden niet tot ongerechtvaardigde ongelijke behandeling
Volgens A-G Wattel kan niet gezegd worden dat elke redelijke grond zou ontbreken aan het oordeel van de wetgever dat bpm- (en WOZ-)bezwaren en beroepen voor het volstrekt overgrote deel voor pkv-doeleinden niet gelijk zijn aan bezwaren en beroepen in andere fiscale zaken. Ook als dat wél zo zou zijn, slaagt de WHpkv moeiteloos voor de objectieve-en-redelijke-rechtvaardiging-test (nieuwsservice 2024, week 45). De Hoge Raad overweegt dat de wetgever met de beperkingen van pkv in procedures over de Wet WOZ en de bpm het oog heeft gehad op gevallen die zich daardoor kenmerken dat aan de belanghebbende rechtsbijstand wordt verleend door een beroepsmatig optredende gemachtigde. (...)Lees meer17 januari 2025
Parkeerbelastingen / Niet van belang dat pakketbezorger andere pakketten in voertuig heeft
X levert pakketten met groente en fruit. Hiervoor rijden busjes rond om bij haar klanten de pakketten af te leveren en de lege verpakkingen van eerder afgeleverde pakketten terug te nemen. De heffingsambtenaar heeft 2 naheffingsaanslagen parkeerbelasting opgelegd, omdat een busje van X stil stond, terwijl geen parkeerbelasting was voldaan. Het hof oordeelde dat de pakketten van een zodanige omvang of gewicht zijn dat zij niet of bezwaarlijk anders dan per auto kunnen worden gebracht. Bezorging per fiets of bromfiets van de pakketten is niet realistisch, zeker niet nu X ook lege verpakkingen terugneemt. (...)Lees meer15 januari 2025
Forensenbelasting / X maakt hoofdverblijf in gemeente niet aannemelijk
X is eigenaar van een woning in de gemeente Vlissingen en staat in de BRP op het adres van die woning ingeschreven. De rechtbank oordeelt dat de combinatie van het rond enkele dagen gecentreerde uitgavenpatroon en het zeer lage gas-, elektriciteit- en waterverbruik maakt dat X niet aannemelijk heeft gemaakt dat de woning zijn hoofdverblijf was. X stelt dat hij en zijn echtgenote, die een woning elders heeft, een LAT-relatie hebben en dat hij regelmatig naar die woning gaat om bij zijn echtgenote te zijn. Hij blijft daar dan minimaal één nacht, onder meer om met zijn echtgenote te eten en om aldaar gebruik te maken van hun wasmachine, droger en strijkijzer. (...)Lees meer15 januari 2025