15 april 2025
Parkeerbelastingen / Wegzetten en naar boven brengen is geen laden en lossen
De heffingsambtenaar heeft aan X een naheffingsaanslag opgelegd. X voert aan dat hij aan het laden en lossen was. De rechtbank overweegt dat het voertuig alleen mag hebben stilgestaan zo lang als nodig was om de ononderbroken handelingen die redelijkerwijs nodig zijn om de zaken ter plaatse uit het voertuig te halen en af te geven. De auto van X heeft langer stilgestaan, omdat X de spullen niet enkel heeft afgegeven maar ook weggezet en naar boven heeft gebracht. Daarmee was sprake van parkeren. De naheffingsaanslag is dan ook terecht opgelegd. Lees meer15 april 2025
Parkeerbelastingen / Belastingplicht bij een deelauto
X is een bedrijf dat deelauto’s verhuurt, en stelt dat de naheffingsaanslagen niet aan haar moeten worden opgelegd, maar aan degene die als laatste huurder kan worden aangemerkt en de auto heeft geparkeerd. De rechtbank overweegt dat “ten tijde van het parkeren” niet ziet op het moment dat de huurder het voertuig heeft neergezet, maar op het moment dat de parkeercontroleur constateert dat sprake is van parkeren. Dat betekent dat als de auto niet is verhuurd op het moment dat de parkeercontroleur constateert dat sprake is van parkeren zonder betalen, de naheffingsaanslag niet aan de eerdere huurder wordt opgelegd, maar aan de kentekenhouder. (...)Lees meer15 april 2025
Leges / De wetgever heeft geen rechtstreeks verband tussen de hoogte van de leges en de omvang van de dienstverlening willen leggen
In geschil is of de aanslag leges terecht is. X heeft bij de gemeente een aanvraag ingediend voor een omgevingsvergunning. De gemeente heeft de ontvangst bevestigd en bij de beoordeling diverse werkzaamheden verricht, waaronder toetsing aan regelgeving en het verzoek om ontbrekende gegevens aan te vullen binnen het gegunde termijn. X heeft geen aanvulling verstrekt, waarna de aanvraag buiten behandeling is gelaten. X stelt dat in dat geval geen leges verschuldigd zijn, dan wel dat de verrichte werkzaamheden onvoldoende zijn om legesheffing te rechtvaardigen. De rechtbank volgt X hierin niet. Ook indien een aanvraag buiten behandeling wordt gesteld, kunnen er werkzaamheden zijn verricht die als dienst aan de aanvrager kunnen worden aangemerkt en die de heffing van leges kunnen rechtvaardigen. (...)Lees meer10 april 2025
Parkeerbelastingen / Niet vast te stellen of parkeerapp juiste en betrouwbare informatie heeft verschaft
De heffingsambtenaar van GBKZ stelt dat X de verschuldigde parkeerbelasting niet aan de gemeente waar zij haar auto had geparkeerd, heeft betaald. De rechtbank overweegt dat als de informatie in de parkeerapp niet betrouwbaar is, de gevolgen daarvan voor rekening van de gemeente komen (HR 5 juni 2020 ECLI:NL:HR:2020:1014). Er zijn nog 6 vergelijkbare zaken behandeld. In 3 is parkeerbelasting betaald in Bloemendaal terwijl de parkeeractie in Zandvoort plaatsvond, en in 4 gevallen was het andersom. Kennelijk komt het regelmatig voor dat een gezagsgetrouwe automobilist via de parkeerapp in de verkeerde gemeente belasting voldoet. (...)Lees meer09 april 2025
Formeel / Woningwaarderapport kwalificeert niet als deskundigenverslag
X stelt dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat het woningwaarderapport slechts met “een druk op de knop” automatisch wordt gegenereerd, en dat de tijdsbesteding en kosten verwaarloosbaar zijn. Volgens het hof is het rapport zowel naar de wijze van totstandkoming als naar de inhoud niet een deskundigenverslag. Het rapport is niet samengesteld door de taxateur, maar slechts door hem “gecontroleerd en afgetekend”. Wat de controle inhoudt, is niet nader geconcretiseerd. De taxateur is verbonden is aan de organisatie van de gemachtigde. Van in onpartijdigheid en onafhankelijkheid aanwenden van relevante expertise is aldus niet gebleken. Er is geen sprake geweest van een visuele waarneming. (...)Lees meer09 april 2025