23 januari 2026
Kostentoerekening / Parkeerbelasting; ‘meer dan zijdelings’-criterium toegepast bij kostenonderbouwing
Onder kosten die samenhangen met de inning van niet-betaalde parkeerbelastingen moeten mede worden verstaan kosten die samenhangen met het opleggen van naheffingsaanslagen wegens het niet-betalen van verschuldigde parkeerbelastingen. Kosten kunnen slechts worden verhaald voor zover deze samenhangen met de inning van niet-betaalde parkeerbelastingen. Het woord samenhangen is gebruikt om buiten twijfel te stellen dat de kosten niet uitsluitend ten behoeve van de inning van niet-betaalde parkeerbelastingen hoeven te zijn gemaakt. Vereist is slechts dat de kosten meer dan zijdelings daarmee samenhangen. (...)Lees meer23 januari 2026
Invordering / Geen bezwaar mogelijk tegen rente
X vindt het onterecht dat haar bezwaar niet-ontvankelijk is verklaard en stelt dat de heffingsambtenaar inconsistent gebruikmaakt van de termen rente en aanmaningskosten. Uit het bezwaarschrift volgt echter dat X heeft gezien dat in de aanmaning zowel aanmaningskosten als rente is opgenomen. Ze stelde vervolgens alleen de rente ter discussie en bestreed de aanmaningskosten niet, ook niet impliciet. X voert nog aan dat de heffingsambtenaar haar in de gelegenheid had moeten stellen om het niet indienen van bezwaargronden tegen de aanmaningskosten te herstellen. X heeft uitvoerige gronden ingediend tegen een onderdeel waartegen geen bezwaar (en beroep) openstaat. X is er in de aanmaning expliciet op gewezen dat (alleen) bezwaar openstaat als zij het niet eens is met de aanmaningskosten. Art. 6:6 Awb ziet op de situatie dat in het geheel geen gronden zijn aangevoerd. Lees meer22 januari 2026
Formeel / Geraadpleegde PMA-formulieren behoren tot de op de zaak betrekking hebbende stukken
X stelt dat de vergelijkingsobjecten voor wat betreft de staat van onderhoud en voorzieningen ten tijde van de verkoop in een betere staat verkeren dan in de matrix in aanmerking is genomen. Ter bestrijding van deze stelling heeft de heffingsambtenaar de zogenoemde PMA-formulieren van de vergelijkingsobjecten geraadpleegd. Daarmee behoren volgens het hof de PMA-formulieren tot de op de zaak betrekking hebbende stukken in de zin van art. 8:42 Awb. Dit wordt niet anders doordat de heffingsambtenaar ter zitting heeft aangeboden de formulieren ter plekke te overleggen en het hof dit niet heeft toegestaan met een beroep op de goede procesorde. Het valt niet in te zien waarom de heffingsambtenaar in een eerder stadium van het hoger beroep deze gegevens niet heeft kunnen overleggen, terwijl belanghebbende in dit stadium van het hoger beroep daarop niet meer goed kon reageren. Lees meer22 januari 2026
WOZ / Prijsopdrijving door niet-handhaving verdisconteerd in marktwaarde
X betwist de waarde van de recreatiewoning en voert aan dat illegale ver- en uitbouw, permanente bewoning en landuitbreiding bij andere recreatiewoningen leiden tot een prijsopdrijving voor de recreatiewoning van X. De heffingsambtenaar stelt daartegenover, onder verwijzing naar een taxatiematrix en de gerealiseerde verkoopprijs, dat de vastgestelde waarde eerder te laag is. Zelfs als de rechtbank het standpunt van X volgt, valt de door X gerealiseerde verkoopprijs onder de marktwaarde. Als de rechtbank uitgaat van het standpunt van X, zou namelijk elke potentiële koper rekening houden met de mogelijkheid van permanente bewoning. De rechtbank kan dan de invloed van die mogelijkheid bij de beoordeling van de waarde niet wegdenken.Lees meer22 januari 2026
Formeel / Geraadpleegde iWOZ-gegevens behoren tot de op de zaak betrekking hebbende stukken
Volgens het hof is de heffingsambtenaar in beginsel niet verplicht iWOZ-gegevens van de woning en de in de matrix genoemde vergelijkingsobjecten te overleggen. Dit is anders als de heffingsambtenaar bij het bepalen van de waarde in enige fase van het geding gebruik heeft gemaakt van de iWOZ-gegevens. Ter bestrijding van de stelling van X in hoger beroep heeft de heffingsambtenaar iWOZ-gegevens geraadpleegd. Daarmee behoren deze gegevens tot de op de zaak betrekking hebbende stukken in de zin van art. 8:42 Awb. Dat de heffingsambtenaar ter zitting heeft aangeboden de iWOZ-gegevens ter plekke te overleggen en het hof dit niet heeft toegestaan met een beroep op de goede procesorde, maakt dit niet anders. Het valt niet in te zien waarom in een eerder stadium van het hoger beroep deze gegevens niet te overleggen waren, terwijl X in dit stadium van het hoger beroep daarop niet meer goed kon reageren. Lees meer20 januari 2026