12 mei 2023
Parkeerbelastingen / Conclusie A-G, dagtarief is niet in strijd met de Gemeentewet
Aan X is tweemaal een naheffingsaanslag parkeerbelasting opgelegd naar een tarief van € 30 (het dagtarief). Het hof heeft geoordeeld dat naheffing naar het ‘dagtarief’ in overeenstemming is met de parkeerbelastingregels in de gemeente Delft en niet in strijd is met de Gemeentewet. A-G Pauwels concludeert dat naheffing naar een ‘dagtarief’ niet in strijd is met de naheffingsregeling van art. 234 Gemeentewet. Een ‘dagtarief’ van € 30 is niet in strijd met de tariefbepalingen in de Gemeentewet, de gemeentelijke wetgever kan in redelijkheid tot de invoering van een ‘dagtarief’ besluiten. Bij toetsing aan het evenredigheidsbeginsel als uitgangspunt komt geen betekenis toe aan de verhouding tussen het ‘dagtarief’ en het hoogste parkeerduurafhankelijke uurtarief dat elders in de gemeente geldt. (...)Lees meer12 mei 2023
Afvalstoffenheffing / Variabele deel 2020 mag gecombineerd worden op aanslag met vast deel 2021
X stelt dat de heffingsambtenaar van De Connectie geen afvalstoffenheffing over 2020 mag heffen op een aanslag over 2021. Volgens de rechtbank mag de heffingsambtenaar het variabele deel van de aanslag afvalstoffenheffing 2020 combineren met de aanslag afvalstoffenheffing (vast deel) over 2021. Het tijdvak waarop het variabele deel betrekking heeft, staat duidelijk op het aanslagbiljet vermeld. Niet nodig is dat ook bovenaan het aanslagbiljet wordt vermeld dat de aanslag over 2021 ook een aanslag over 2020 bevat. Verder kan het variabele deel van de afvalstoffenheffing over 2020 pas in 2021 worden geheven, omdat pas na afloop van het jaar 2020 kon worden vastgesteld hoeveel ledigingen hadden plaatsgevonden. Lees meer12 mei 2023
Onroerende-zaakbelasting / Terecht gewaardeerd als woning en aangeslagen voor niet-woning tarief
Uit het definitief gewijzigde bestemmingsplan van september 2020 volgt dat het object bij begin van het belastingjaar 2021 de bestemming ‘wonen’ had. De heffingsambtenaar van de gemeente Amstelveen heeft het object daarom als woning mogen waarderen. X stelt dat ten onrechte het OZB-tarief voor een niet-woning is gehanteerd. Om te bepalen welk OZB-tarief van toepassing is, moet worden beoordeeld of het object aan het begin van het kalenderjaar dient tot woning. Aan het begin van kalenderjaar werd het object als kantoor gebruikt. De heffingsambtenaar heeft terecht het OZB-tarief voor een niet-woning gebruikt.Lees meer11 mei 2023
Formeel / Na terugbetaling aanmaningskosten had X het bezwaar niet ingetrokken
X stelt dat zij belang had bij het beroep, omdat het bezwaar niet was ingetrokken en na de terugbetaling van de aanmaningskosten ook niet duidelijk was of deze kosten echt vernietigd waren. Volgens de rechtbank moest de ontvanger van De Connectie nog wel uitspraak op bezwaar doen, omdat X het bezwaar niet had ingetrokken. Het beroepschrift is dus terecht ingediend en X had hierbij belang. De ontvanger was echter al voor het instellen van beroep volledig tegemoet gekomen aan het bezwaar. Het afboeken en terugbetalen van de aanmaningskosten na de afspraak daarover was voldoende. (...)Lees meer08 mei 2023
Forensenbelasting / Aan uitleg die de Van Dale aan het woord ‘forens’ geeft komt geen betekenis toe
X betoogt dat in zijn geval geen sprake is van forensen in de betekenis die de Van Dale aan het woord ‘forens’ geeft. Volgens het hof is in de Verordening een duidelijke invulling gegeven aan het belastbare feit en de belastingplicht voor de forensenbelasting. Aan de uitleg die de Van Dale aan het woord ‘forens’ geeft komt geen betekenis toe. X meent dat het begrip gemeubileerde woning zodanig beperkt is dat stacaravans daarvan moeten worden uitgesloten. Weliswaar beschikte de stacaravan niet over een eigen douche- of badgelegenheid, maar door de aanwezigheid van warm water en een spoelbak in de keuken was er wel een voldoende wasgelegenheid. (...)Lees meer04 mei 2023