06 september 2024
Forensenbelasting / X heeft als directeur van de B.V. volledige zeggenschap en beschikkingsmacht over de woning
X stelt dat sprake is van een multifunctioneel pand dat wordt gebruikt voor diverse bedrijfswerkzaamheden en dient als verblijfs- en overnachtingsmogelijkheid. Volgens de rechtbank is de woning in beginsel beschikbaar voor de eigenaar en zijn gezin op de dagen dat de woning niet is verhuurd aan derden, ook al maakt de eigenaar op die dagen feitelijk geen gebruik van de woning. In dit geval is de vennootschap eigenaar van de woning. Dat neemt niet weg dat de woning toch ter beschikking stond aan X. In zijn hoedanigheid als directeur en enig aandeelhouder van de B.V. heeft X, die op haar beurt alle aandelen houdt in de vennootschap, (indirect) de volledige zeggenschap en daarmee de volledige feitelijke beschikkingsmacht over de woning. De woning staat gedurende het jaar ter beschikking aan X. Dat de woning ook wordt gebruikt tijdens werkzaamheden voor de vennootschap maakt dit niet anders.Lees meer06 september 2024
Formeel / Geen terugwijzing omdat heffingsambtenaar afspraken niet nakomt
De rechtbank constateert dat er van alles niet is gegaan zoals dat had gemoeten. De heffingsambtenaar van Sabewa erkent dit. Hoewel de rechtbank begrip heeft voor het feit dat er een enorme hoeveelheid WOZ-beschikkingen wordt uitgevaardigd, dient de heffingsambtenaar te zorgen voor een zorgvuldige behandeling van ieder bezwaar. De rechtbank ziet ook dat het onvermijdelijk is dat er fouten gemaakt worden. Echter, een hoorgesprek is bij uitstek het moment waarop besproken en waar nodig rechtgezet kan worden wat in de fase daarvoor is fout gegaan. De rechtbank gaat niet over tot terugverwijzen van de zaak. De heffingsambtenaar heeft zijn kans gehad en daar, op bepaald kwalijke wijze, geen gebruik van willen maken. (...)Lees meer26 augustus 2024
WOZ / Waardedrukkend effect van bestemming agrarische grond
De heffingsambtenaar stelt dat geen rekening hoeft te worden gehouden met het waardedrukkende effect dat uitgaat van de bestemming van de agrarische grond omdat X de grond in strijd met het bestemmingsplan voor bewoning gebruikt. De rechtbank overweegt dat het feitelijk gebruik in afwijking van het bestemmingsplan in beginsel geen rol speelt. Een potentiële koper zal immers te rade gaan welke bestemming hij binnen de grenzen van deze voorschriften aan de onroerende zaak zou kunnen geven. Iedere potentiële koper heeft ermee te rekenen dat de gemeente dat bestemmingsplan jegens hem zal willen handhaven. Dat brengt mee dat het waardedrukkende effect dat uitgaat van de agrarische bestemming van grond zich hier ten volle doet gelden. Dat is alleen anders als er sprake zou zijn van meer dan persoonsgebonden gedoogbeleid van de gemeente. Lees meer20 augustus 2024
Invordering / Verplichting tot betaling niet geschorst door de indiening van bezwaar- of (hoger) beroepschrift
X heeft de aanslag, ook na toezending van een aanmaning en dwangbevel, niet betaald. De invorderingsambtenaar van BWB heeft explootkosten van € 183 in rekening gebracht. Uit zijn bezwaar tegen de WOZ-beschikking en de invorderingskosten blijkt volgens X genoeg reden om de aanslag pas te betalen als de rechtszaak is afgelopen. Het vragen van uitstel van betaling is dan onzinnig. Daarbij komt dat de invorderingsambtenaar niet te bereiken is en dat X een klacht heeft ingediend bij de gemeente. Volgens de rechtbank wordt de verplichting tot betaling niet geschorst door de indiening van een bezwaar- of (hoger) beroepschrift. (...)Lees meer14 augustus 2024
Onroerende-zaakbelasting / Gebruiksaanslagen hoeven niet tegelijk met eigendomsaanslagen worden opgelegd
X stelt dat hij is benadeeld doordat de aanslagen vanwege het gebruik van de woning niet eerder, tegelijk met de aanslagen vanwege het eigendom zijn opgelegd. De rechtbank overweegt dat de heffingsambtenaar aanslagen uiterlijk 3 jaar na het tijdstip waarop de belastingschuld is ontstaan, dient op te leggen. Er is geen wet of rechtsregel die bepaalt dat de aanslagen vanwege het gebruik van de woning gelijktijdig met de aanslagen vanwege het eigendom moeten worden opgelegd. De omstandigheid dat X de heffingen vanwege het tijdsverloop (mogelijk) niet meer in zijn Belgische belastingaangiften in aanmerking kan nemen, leidt niet tot een andere uitkomst.Lees meer14 augustus 2024