22 februari 2023
WOZ / Geen samenstel omdat onmiskenbaar geografische samenhang ontbreekt
X, een tuinbouwbedrijf voor het telen van verschillende tomatenrassen, is eigenaar en gebruiker van 3 glastuinbouwlocaties (zie ook nieuwsservice 2022, week 31). Het productieproces vindt op alle 3 de locaties plaats. De teeltcycli zijn zo op elkaar afgestemd dat jaarrond tomaten kunnen worden geleverd. De afstand tussen de locaties bedraagt 4.160 meter, 4.100 meter en 464 meter (hemelsbreed). Tussen de onroerende zaken bevinden zich (water)wegen en percelen met kasopstanden, woonhuizen en andere gebouwde en ongebouwde eigendommen van derden. Nu onmiskenbaar geografische samenhang ontbreekt, vormen de 3 onroerende zaken geen samenstel. (...)Lees meer22 februari 2023
Parkeerbelastingen / Geen redenen om te twijfelen aan de HAS-gegevens
Volgens X zijn de door de heffingsambtenaar overgelegde HAS-gegevens onvoldoende bewijs dat hij heeft geparkeerd. Volgens het hof staat het de heffingsambtenaar, binnen de vrije bewijsleer, vrij ervoor te kiezen de naheffingsaanslag te onderbouwen met de HAS-gegevens. Het feit dat de heffingsambtenaar geen foto’s van het geparkeerde voertuig (meer) kan overleggen, leidt niet tot het oordeel dat niet is voldaan aan de bewijslast. Gezien de referentie aan een foto acht het hof de stelling dat die foto in de beoordeling op kantoor is betrokken geloofwaardig. De stelling van X dat geen tweede fysieke controle ter plaatse heeft plaatsgevonden, leidt niet tot een ander oordeel. (...)Lees meer18 januari 2023
WOZ / Geen samenstel bij tuinbouwbedrijven meer dan 2 kilometer uit elkaar
In geschil is of 2 tuinbouwbedrijven een samenstel vormen voor de WOZ. Uit foto’s blijkt dat de onroerende zaken alleen over openbare wegen kunnen worden bereikt, en dat de afstand ertussen meer dan 2 kilometer bedraagt. Tussen de onroerende zaken bevinden zich wegen en gebouwde en ongebouwde eigendommen die in eigendom en gebruik zijn bij derden. Beide onroerende zaken zijn elk afzonderlijk voor het productieproces van een tuinbouwbedrijf uitgerust en operationeel. De onroerende zaken kunnen afzonderlijk van elkaar worden verkocht en gebruikt. Het oordeelt dat de onroerende zaken niet bij elkaar horen en daarom geen samenstel vormen. (...)Lees meer13 december 2022
WOZ / Geen recht op een medebelanghebbendebeschikking
X stelt dat hij erfgenaam is en belang heeft om op grond van art. 28 lid 1 Wet WOZ te verzoeken om een medebelanghebbendebeschikking. Het hof concludeert dat X erfgenaam is van erflater, en een fiscaal belang heeft bij de waardebepaling van de woning. Om recht te kunnen doen gelden op een medebelanghebbendebeschikking is ook vereist dat aan X niet reeds een reguliere beschikking is toegezonden. Omdat al een reguliere beschikking wordt genomen ten name van “de erfgenamen”, heeft X geen recht op een medebelanghebbendebeschikking. Lees meer13 december 2022
Formeel / Prematuur ingediend beroep is terecht niet-ontvankelijk verklaard
X heeft de heffingsambtenaar van de BSGR verzocht om een medebelanghebbendebeschikking. Die heeft het verzoek bij beschikking afgewezen. X heeft hiertegen beroep ingesteld. De heffingsambtenaar heeft het beroepschrift opgevat als een bezwaar tegen de beschikking en het bezwaar afgewezen. X heeft de uitspraak op bezwaar opgevat als een verweerschrift, en heeft niet opnieuw beroep ingesteld. De rechtbank heeft het beroep niet-ontvankelijk verklaard. Het hof overweegt dat de rechtbank heeft verzuimd het beroepschrift op grond van art. 6:15 lid 2 Awb door te zenden naar de heffingsambtenaar. (...)Lees meer07 december 2022