09 juni 2026
Leges / Onzorgvuldige voorbereiding en gebrekkige motivering van het tarief
X stelt dat het onevenredig is dat hij als verhuurder van één woning hetzelfde tarief verschuldigd is als een verhuurder die een verhuurvergunning aanvraagt voor meerdere woningen. De heffingsambtenaar van de gemeente Leiden heeft geen inzage gegeven in de afwegingen die de gemeentelijke wetgever heeft gemaakt bij de totstandkoming van het tarief en voor het achterwege laten van differentiatie. Zo blijkt niet dat de gemeenteraad beschikte over de raming van de tijdsbesteding en de kosten van het behandelen van een vergunningaanvraag. (...)Lees meer19 mei 2026
Formeel / De grondprijzenbrief is een zaakstuk
In geschil is of de grondprijzenbrief een zaakstuk is dat op grond van art. 40 lid 2 Wet WOZ overlegd had moeten worden. Het hof overweegt dat de grondprijzenbrief een dergelijk stuk is. De heffingsambtenaar heeft de brief rechtstreeks gebruikt bij de waardebepaling en X heeft in haar bezwaarschrift een voldoende gespecificeerd verzoek om verstrekking daarvan gedaan. Bij een stuk dat via internet algemeen en vrij toegankelijk is, kan worden volstaan met een aanduiding van de website waarop dat stuk te vinden is. De heffingsambtenaar heeft niet uiterlijk in de uitspraak op bezwaar het stuk verstrekt of verwezen naar een website. (...)Lees meer14 april 2026
BIZ / Uitslag draagvlakmeting onvoldoende kenbaar gemaakt
Volgens het hof zijn de bekendmakingsvoorschriften van de Awb en de Bekendmakingswet niet van toepassing op het bericht dat van voldoende steun is gebleken voor de BIZ, omdat dit geen besluit is. Gelet hierop brengt het woord ‘bekendgemaakt’ in de Verordening niet mee dat hieronder slechts kan worden verstaan de publicatie in het Gemeenteblad. Vereist is dat de uitslag van de draagvlakmeting kenbaar wordt gecommuniceerd voor de bijdrageplichtigen. Hiervoor moet het bericht voor eenieder toegankelijk zijn en is de authenticiteit van het bericht buiten twijfel. Het bericht op de website “Blik op Noordwijkerhout” voldoet niet aan deze vereisten. In de Verordening is niet verwezen naar de website. (...)Lees meer25 februari 2026
Formeel / Geen hernieuwde hoorplicht bij bevestigende additionele referentieobjecten
Wanneer na het horen feiten of omstandigheden bekend worden die voor de beslissing op bezwaar van aanmerkelijk belang kunnen zijn, wordt dit op grond van art. 7:9 Awb aan X meegedeeld en wordt X in de gelegenheid gesteld daarover te worden gehoord. Deze bepaling ziet volgens het hof op situaties waarin naar aanleiding van nader onderzoek na het hoorgesprek nieuwe feiten of omstandigheden bekend worden. Zodanige feiten of omstandigheden kunnen niet bekend worden naar aanleiding van een rapport dat slechts een bevestiging vormt van een reeds ingenomen standpunt. X heeft na het hoorgesprek een woningwaarderapport overlegd met nieuwe vergelijkingsobjecten. (...)Lees meer18 februari 2026
WOZ / Onduidelijke werkwijze gemachtigde verhindert aannemen bijzonder geval
In geschil is of X een bijzonder geval is. Het hof stelt dat de klantovereenkomsten van X onderling verschillen. De vergoedingen die in rekening worden gebracht, lopen uiteen. Tevens komt bij sommige klanten bij een gegrond rechtsmiddel 75% van de proceskostenvergoeding aan gemachtigde toe, terwijl dit bij andere klanten het volledige bedrag is. Voor enkele overeenkomsten ontbreken bovendien facturen. Ook wijken de overeengekomen vergoedingen soms af van de gefactureerde bedragen. Gemachtigde heeft deze inconsistente werkwijze onvoldoende toegelicht. Niet kan worden uitgesloten dat de facturen na afloop van de procedure worden opgemaakt afhankelijk van de uitkomst. Gelet op deze omstandigheden biedt de werkwijze onvoldoende aanknopingspunten om buiten redelijke twijfel vast te stellen dat gemachtigde niet op basis van no cure, no pay werkt. Lees meer11 februari 2026