31 oktober 2023
WOZ / Gemeente hoeft kadastergegevens niet te verstrekken
X stelt dat de gegevens van de in OrtaX ingevoerde transacties behoren tot de in art. 40 lid 2 Wet WOZ bedoelde gegevens. Het hof overweegt dat de gegevens afkomstig zijn uit het kadaster, een openbaar register, welke gegevens door een ieder op te vragen zijn. X heeft dus de mogelijkheid zelf de transacties te raadplegen en deze in het geding te brengen. X heeft van deze mogelijkheid ook gebruik gemaakt. Er is dus een gelijk informatiespeelveld wat betreft de beschikbaarheid van verkoopgegevens van onroerende zaken. Ter zitting van het hof heeft de gemachtigde van X ook uitdrukkelijk verklaard dat het hem niet te doen is om gegevens van alle transacties die zich binnen de referentieperiode in de gemeente hebben voorgedaan. (...)Lees meer17 oktober 2023
Formeel / Rechter moet terughoudendheid in acht nemen bij toetsing aan algemene beginselen van behoorlijk bestuur
De rechtbank oordeelde dat de gemeenteraad van Haarlem gebrekkig heeft gemotiveerd waarom is gekozen voor de variant in de modelverordening waarbij geen vermindering geldt bij wijziging van een meerpersoons- naar een eenpersoonshuishouden. Ze kon daarom niet beoordelen of er strijd is met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Uit de toelichting van de gemeenteraad begrijpt het hof dat uitvoerbaarheidsoverwegingen tot deze wijziging hebben geleid. Er is geen strijd met het zorgvuldigheids- en het motiveringsbeginsel. Het past de rechter verder terughoudendheid in acht te nemen bij de toetsing aan algemene beginselen van behoorlijk bestuur. (...)Lees meer20 juni 2023
Precariobelasting / Negatieve gevolgen tariefverhoging zijn uitdrukkelijk betrokken in de besluitvorming
X stelt dat de tariefstelling voor de precariobelasting onverbindend is omdat de tarieven te veel zijn gestegen. Het hof stelt voorop dat voor ingrijpen door de rechter alleen dan plaats is als de besluitvorming oncontroleerbaar of onzorgvuldig is geweest. (...)Lees meer20 april 2023
Parkeerbelastingen / Keuze voor forfaitair naheffen over parkeerduur van een uur hoeft in verordening niet expliciet te geschieden
X stelt dat de heffingsambtenaar van de gemeente Amsterdam onterecht forfaitair parkeerbelasting naar de duur van een uur heeft nageheven, want daarvoor is in de Verordening niet gekozen. Volgens het hof heeft de Hoge Raad in zijn arrest ECLI:NL:HR:2019:56 aangesloten bij de tekst van de toepasselijke verordening en tarieventabel en de keuze die daarin ter zake van de wijze van heffen is gemaakt. Volgens het hof behoeft de keuze voor een forfaitaire wijze van naheffen op basis van een parkeerduur van een uur echter niet expliciet te geschieden. Voldoende is dat uit de verordening en tarieventabel kenbaar is dat de naheffing op forfaitaire wijze plaatsvindt, berekend op basis van een parkeerduur van een uur. (...)Lees meer13 april 2023
Parkeerbelastingen / Heffingsambtenaar is niet gehouden te voorzien in apparatuur om voor meerdere dagen te betalen
X wist dat hij parkeerbelasting verschuldigd was, maar stelt dat de parkeerautomaat niet de mogelijkheid bood om voor meerdere dagen vooruit parkeerbelasting te voldoen. X stelt dat hij daarmee niet de gelegenheid is geboden om het volledige bedrag op eenvoudige wijze te betalen. Volgens het hof is de heffingsambtenaar niet gehouden om te voorzien in apparatuur waarmee vooraf voor meerdere dagen parkeerbelasting kan worden voldaan. Toen X bij de aanvang van het gebruik van de parkeerplaats duidelijk werd dat het slechts mogelijk was om voor die dag en de daarop volgende nacht parkeerbelasting te voldoen, had hij verschillende mogelijkheden om een naheffing van parkeerbelasting te voorkomen. Zo had hij er voor kunnen kiezen om gebruik te maken van een parkeerapplicatie (waarbij achteraf wordt betaald) of om elders te parkeren. Lees meer07 februari 2023