11 november 2024
Precariobelasting / Aanslag mocht worden opgelegd aan gebruiker
X is het niet eens met de aanslag precariobelasting voor zijn woonboot omdat deze permanent wordt verhuurd aan derden. De rechtbank stelt vast dat de precariobelasting in beginsel aan de gebruiker van de woonboot wordt opgelegd. Hiervoor is het wel van belang dat bekend is wie de gebruiker is. Dit is niet gebleken. (...)Lees meer09 november 2024
Toeristenbelasting / Belasting geheven voor niet-ingeschreven verblijfhouders ook indien deze wel ingeschreven zouden moeten zijn
X voert aan dat de aanslag voor overige overnachtingen onterecht is, omdat de desbetreffende verblijfhouders wonen op het recreatiepark. Zij zijn niet ingeschreven in de BRP van de gemeente Reusel-De Mierden, maar B&W had wel de verplichting hen in te schrijven. De omstandigheid dat verblijfhouders wonen op het recreatiepark kan volgens de rechtbank niet afdoen aan de heffing van toeristenbelasting. Daarnaast geldt dat de heffingsambtenaar mag uitgaan van de gegevens in de BRP. De gegevens die relevant zijn voor de beoordeling van de vraag of er sprake is van een belastbaar feit voor de toeristenbelasting ontvangt de heffingsambtenaar pas na het einde van het kalenderjaar. Deze gegevens kunnen er dus niet toe leiden dat een verblijfhouder met terugwerkende kracht in de BRP wordt ingeschreven. Het is niet relevant of B&W verplicht was verblijfhouders in te schrijven. Lees meer07 november 2024
BIZ / Bekendmaking draagvlakmeting hoeft niet te voldoen aan Awb en Bekendmakingswet
X stelt dat het college niet op de juiste wijze bekend heeft gemaakt dat sprake is van voldoende steun en geen inwerkingtredingsbesluit heeft genomen. Op grond van de BIZ-verordening treedt deze in werking met ingang van de eerste dag nadat B&W heeft bekendgemaakt dat van voldoende steun is gebleken. Het door B&W bekendmaken dat sprake is van voldoende steun is geen schriftelijke beslissing van een bestuursorgaan, inhoudende een publiekrechtelijke rechtshandeling. De bekendmaking daarvan hoeft daarom niet te voldoen aan de regels van art. 3:42 Awb en artt. 6 en 9 Bekendmakingswet. In de Verordening zelf staat ook niet op welke wijze bekend moet worden gemaakt dat sprake is van voldoende steun. (...)Lees meer06 november 2024
Formeel / Vertegenwoordigingsbevoegdheid bij doormachtiging, omkering bewijslast bij weigering inpandige opname
X stelt dat de heffingsambtenaar van de gemeente Meierijstad onvoldoende rekening heeft gehouden met de gedateerde keuken en badkamer en het matige duurzaamheidsniveau van de woning. De heffingsambtenaar heeft de toestand van de woning gewaardeerd als gemiddeld op basis van de hem ter beschikking staande gegevens. In de beroepsfase heeft de taxateur met X contact opgenomen voor een inpandige opname, maar X heeft dit geweigerd. De rechtbank overweegt dat op grond van art. 50 AWR X verplicht is toegang te verlenen aan een door de heffingsambtenaar aangewezen deskundige. Nu toegang is geweigerd, is het aan X om de inpandige gebreken aannemelijk te maken. X is niet in zijn bewijslast geslaagd.Lees meer06 november 2024
Formeel / Geen bijzondere omstandigheden voor matiging proceskostenvergoeding
De invorderingsambtenaar van de gemeente Den Haag stelt dat de aanmaningskosten feitelijk al zijn komen te vervallen, maar dat X daarover niet is bericht. De rechtbank heeft de invorderingsambtenaar veroordeelt in de proceskosten en deze vastgesteld op € 150. Als bijzondere omstandigheden neemt de rechtbank in aanmerking dat het bezwaar- en beroepschrift slechts algemene standaardteksten bevat die ook in andere zaken zijn aangevoerd en het beroepschrift is gebaseerd op de onjuiste stelling dat de naheffingsaanslag niet zou zijn ontvangen. Ook betrof het een zeer gering belang van € 8. Het hof oordeelt dat geen sprake is van bijzondere omstandigheden. (...)Lees meer05 november 2024