06 december 2024
Formeel / /WOZ; deskundigheid van taxateur samenwerkingsverband onvoldoende aannemelijk gemaakt
X betwist de deskundigheid van de taxateur welke is ingehuurd door Sabewa. Volgens de rechtbank is inschrijving als registertaxateur bij het NRVT geen vereiste voor het vaststellen van de WOZ-waarde. Wel mag van de heffingsambtenaar verwacht worden dat hij de deskundigheid van de taxateur voldoende aannemelijk maakt. De heffingsambtenaar weet niet of de taxateur staat ingeschreven in het NRVT, maar hij voldoet volgens haar wel aan de voorwaarden die gesteld worden aan de deskundigheid. Volgens de rechtbank blijkt uit deze verklaring dat zij onbekend is met de ervaring van de taxateur op het gebied van vastgoed. (...)Lees meer06 december 2024
WOZ / Art. 40 Wet WOZ in de bezwaarfase geschonden
X stelt dat de nieuwe referentiewoningen die gebruikt zijn in de uitspraak op bezwaar, niet volledig zijn onderbouwd. De rechtbank stelt dat de heffingsambtenaar op grond van art. 40 Wet WOZ de op de zaak betrekking hebbende stukken op verzoek aan X moet verstrekken. KOUDVL-factoren, de gegevens achter de indexatiecijfers en de grondstaffel zijn op de zaak betrekking hebbende stukken, omdat zowel de WOZ-beschikking als de uitspraak op bezwaar daarop gebaseerd zijn. In de uitspraak op bezwaar heeft de heffingsambtenaar nieuwe referentiewoningen gebruikt en daarvan alleen de verkoopdatum, verkoopprijs, gebruiksoppervlakte en het bouwjaar vermeld. De objectonderdelen en KOUDVL-factoren ontbreken. Dat is niet in lijn met de eerdere wijze van onderbouwen van de heffingsambtenaar en heeft ervoor gezorgd dat X deze gegevens niet heeft kunnen betwisten in bezwaar. Daarmee heeft de heffingsambtenaar X gedwongen om beroep in te stellen. De heffingsambtenaar heeft in de bezwaarfase art. 40 Wet WOZ geschonden.Lees meer05 december 2024
Kostentoerekening / Rioolheffing; dotatie vervangingsinvestering onvoldoende gemotiveerd in twijfel getrokken
X stelt dat de hoogte van de dotatie vervangingsinvestering van € 2.350.000 te hoog is, omdat door de gemeente Westland al een reserve van € 10.000.000 is opgebouwd. Volgens het hof heeft X onvoldoende gemotiveerd in twijfel getrokken dat de dotatie vervangingsinvestering te hoog is. Het enkele feit dat al een reserve is opgebouwd, betekent niet dat de dotatie vervangingsinvestering te hoog is vastgesteld. Voor zover een verband bestaat tussen de hoogte van de dotatie en de gevormde reserve, is onweersproken gesteld dat het is toegestaan om een reserve in de vorm van een spaarvoorziening te vormen en dat deze spaarvoorziening is gebaseerd op het rioleringsplan over meerdere jaren. X heeft geen andere feiten en omstandigheden gesteld op basis waarvan in twijfel getrokken moet worden dat de dotatie vervangingsinvestering te hoog is vastgesteld. Lees meer05 december 2024
Rioolheffing / Objectafbakening kan niet meer aan de orde komen
X stelt dat de objectafbakening onjuist is. Het hof overweegt dat de klachten tegen de onjuiste objectafbakening in deze procedure over de rioolheffing niet aan de orde kunnen komen, maar in een procedure tegen de WOZ-beschikking moeten worden aangevoerd. De verordening Riool- en Waterzorgheffing verwijst voor het voorwerp van de belasting immers rechtstreeks naar (de objectafbakening in) de Wet WOZ. Voor zover X meent dat de heffingsambtenaar in afwijking van de wettelijke regels bij het opleggen van de aanslag zelf de objectafbakening had moeten bepalen, kan zij daar niet in worden gevolgd. Lees meer04 december 2024