05 juni 2025
WOZ / Niet aannemelijk dat sprake is van een onderneming met winstoogmerk
X stelt dat een stuk grond van 1.400 m² als cultuurgrond zou moeten worden aangemerkt. Het gaat om een kwekerij. Dit stuk cultuurgrond is als zodanig geregistreerd bij de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland. De rechtbank overweegt dat van bedrijfsmatige exploitatie alleen sprake is wanneer met een duurzame organisatie van kapitaal en arbeid aan het maatschappelijke productieproces wordt deelgenomen om daarmee winst te behalen. X maakt niet aannemelijk dat het stuk grond onder de cultuurgrondvrijstelling valt. Uit niets blijkt dat de grond bedrijfsmatig wordt geëxploiteerd met het oogmerk om daarmee winst te behalen. Niet gebleken is dat de inkomsten en uitgaven met betrekking tot de grond als ondernemingsbaten en -lasten zijn opgenomen in een aangifte inkomstenbelasting. Lees meer04 juni 2025
Toeristenbelasting / Nalaten van B&W om de BRP bij te werken, kan niet aan de heffingsambtenaar worden toegerekend
X stelt dat de heffingsambtenaar er rekening mee dient te houden dat B&W van de gemeente Reusel-De Mierden zijn wettelijke taak om de BRP bij te houden, niet naar behoren uitvoert. Een deel van de overnachtingen moet namelijk worden toegerekend aan personen die feitelijk permanent in de accommodatie verblijven en zouden moeten zijn ingeschreven als ingezetene. (...)Lees meer03 juni 2025
WOZ / Woondelenvrijstelling niet van toepassing op woonzorgcentrum
De rechtbank oordeelt dat de verkeersruimten van het woonzorgcentrum niet volledig dienstbaar zijn aan woondoeleinden, omdat deze ook meer dan incidenteel worden gebruikt voor het verlenen van (medische) zorg aan bewoners. Dit geldt eveneens voor de zogenoemde beleefhoeken voor atelier, muziek en bewegen. Omdat deze niet zijn afgescheiden van de centrale openbare ruimten, vormen zij geen zelfstandige ruimten, maar onderdeel van de verkeersruimten. Ook de wasruimte, po-spoelruimte, medicijnopslag, berging voor vuil linnen, scootmobielstalling, fysiotherapieruimte en hal bij het dakterras zijn niet volledig dienstbaar aan woondoeleinden, aangezien het personeel deze ruimten meer dan incidenteel gebruikt voor de zorgverlening. De rechtbank concludeert daarom dat minder dan 70% van de WOZ-waarde kan worden toegerekend aan delen die dienen tot woning of volledig dienstbaar zijn aan woondoeleinden. Het niet-woningtarief is van toepassing. Lees meer03 juni 2025
Kostentoerekening / Riool- en afvalstoffenheffing; niet naar vermogen nadere inlichtingen verschaft
Niet in geschil is dat de heffingsambtenaar van BghU voor de riool- en afvalstoffenheffing voldoende inzicht heeft gegeven in de ramingen van baten en lasten. X stelt echter dat ten aanzien van de posten overhead, uren en BTW in de ramingen redelijke twijfel bestaat of en in hoeverre sprake is van een ‘last ter zake’. De heffingsambtenaar heeft alleen gereageerd met algemene stellingen zonder cijfermatige toelichting of onderbouwing. Daarmee heeft de heffingsambtenaar niet naar vermogen nadere inlichtingen verschaft, nu over de samenstelling en de toerekeninguitgangspunten van deze posten meer informatie beschikbaar moet zijn, en daarmee de door X opgeworpen twijfel niet is weggenomen. (...)Lees meer28 mei 2025
Formeel / Hof belt belanghebbende over machtiging
Het hof twijfelt aan de vertegenwoordigingsbevoegdheid van gemachtigde en heeft verzocht om een nieuwe machtiging. De gesteld gemachtigde heeft de gevraagde machtiging of verklaring niet overgelegd. De gesteld gemachtigde maakt gebruik van de gelegenheid om belanghebbende (X) telefonisch te horen op zitting. Uit de verklaringen van X volgt dat: (1) geen opdracht is gegeven aan gemachtigde om hoger beroep in te stellen, (2) X er niet mee bekend was dat gemachtigde namens hem hoger beroep heeft ingesteld, (3) X niet op de hoogte was van de zitting en (4) X van mening is dat hij geen partij meer is in deze zaak. Gelet hierop is de gesteld gemachtigde niet bevoegd om namens X hoger beroep in te stellen en wordt het hoger beroep niet-ontvankelijk verklaard. Lees meer27 mei 2025