08 oktober 2021
WOZ / X heeft al een beschikking gehad en is geen medebelanghebbende
X heeft verzocht om een medebelanghebbenden-beschikking. De heffingsambtenaar heeft het verzoek afgewezen. De rechtbank overweegt dat art. 28 Wet WOZ uitdrukkelijk de belanghebbenden uitzondert aan wie op de voet van de artt. 24 lid 3 t/m 6 en lid 8, 26 lid 4, dan wel 27 lid 3 een beschikking is toegezonden. X heeft al een beschikking als bedoeld in art. 24 lid 3 Wet WOZ toegezonden gekregen. X kan dus niet (ook) gezien worden als medebelanghebbende. Het bezwaar is terecht niet-ontvankelijk verklaard. Lees meer08 oktober 2021
WOZ / Beoordelen BTW-positie eigenaar niet nodig bij schoolgebouw
Partijen zijn verdeeld over de vraag of de WOZ-waarde inclusief BTW moet worden vastgesteld. De rechtbank overweegt dat het beoordelen van de BTW-positie van de eigenaar niet nodig is wanneer sprake is van een object waarin alleen activiteiten worden verricht die vrijgesteld zijn van BTW-heffing. Hierbij is het van belang te kijken naar de bestemming en ook de inrichting en het gebruik van het object. In dit geval is sprake van een incourant object (het schoolgebouw), dat is ingericht en in gebruik is als kinderopvangcentrum. (...)Lees meer07 oktober 2021
WOZ / Klacht over onaangekondigde foto van woning
X klaagt over het feit dat er onaangekondigd een foto van de voorkant van zijn huis is gemaakt. Het is X niet bekend of dit in het kader van deze beroepsprocedure inzake de WOZ-waarde is gebeurd. De rechtbank kan zich voorstellen dat dit een vervelende situatie voor X is geweest. De klacht kan echter geen onderdeel uitmaken van deze (belasting)procedure. (...)Lees meer07 oktober 2021
Kostentoerekening / Leges; tussen hoogte van de leges en gemaakte kosten is geen rechtstreeks verband vereist
X stelt dat de legesheffing in sommige gevallen 20% van de kosten dekt en in andere gevallen 7000%. Dit is in strijd met het karakter van een retributie. Het hof is van oordeel dat de gemeente Amsterdam met de tariefstelling, in dit geval 3,25% van de bouwsom, de grenzen van de haar toekomende vrijheid niet heeft overschreden. Het hof verwerpt het standpunt van X dat de gemeente het ‘rapport Kostprijsonderzoek Omgevingsvergunning 2012’ had moeten gebruiken om de tariefstelling meer af te stemmen op de werkelijk gemaakte kosten van de te verstrekken diensten. (...)Lees meer07 oktober 2021
Kostentoerekening / Leges; tussen hoogte van de leges en gemaakte kosten is geen rechtstreeks verband vereist
X stelt dat de legesheffing in sommige gevallen 20% van de kosten dekt en in andere gevallen 7000%. Dit is in strijd met het karakter van een retributie. Het hof is van oordeel dat de gemeente Amsterdam met de tariefstelling, in dit geval 3,25% van de bouwsom, de grenzen van de haar toekomende vrijheid niet heeft overschreden. Het hof verwerpt het standpunt van X dat de gemeente het ‘rapport Kostprijsonderzoek Omgevingsvergunning 2012’ had moeten gebruiken om de tariefstelling meer af te stemmen op de werkelijk gemaakte kosten van de te verstrekken diensten. (...)Lees meer06 oktober 2021