22 december 2022
Kostentoerekening / Rioolheffing; geen onderbouwing van dotatie aan voorziening
De gemeente Beek heeft een dotatie aan de voorziening gedaan van € 1.272.709 waarmee wordt gespaard voor de toekomst. X stelt dat onduidelijk is waarvoor de gemeente spaart en dat niet is voldaan aan het vereiste van een spaarplan dat aansluit bij de dotatie in de begroting. Het ligt op de weg van de heffingsambtenaar om inzicht te geven in de raming van de door de gemeente in haar begroting over het betreffende jaar opgenomen dotatie aan de voorziening onderhoud riolering. De rechtbank stelt vast dat in de begroting en de overige gedingstukken geen toelichting is opgenomen voor deze post. (...)Lees meer16 december 2022
Rioolheffing / Beroep op gelijkheidsbeginsel slaagt niet
Aan X, een woningbouwvereniging, zijn door de heffingsambtenaar van de BsGW aanslagen rioolheffing opgelegd. In beroep betoogt X dat sprake is van schending van het gelijkheidsbeginsel doordat garageboxen, loodsen, objecten in aanbouw en onbebouwde percelen, in strijd met de Verordening buiten de rioolheffing zijn gelaten. De rechtbank overweegt dat onbebouwde percelen en objecten in aanbouw over het algemeen niet voldoen aan de voorwaarde van een (in)directe aansluiting op de gemeentelijke riolering. De heffingsambtenaar erkent dat sprake kan zijn van garageboxen (niet bij een woning gelegen) die ten onrechte niet in de rioolheffing worden betrokken. (...)Lees meer16 december 2022
Leges / Tussenuitspraak onderbouwing ROEB-lijst
X heeft een aanvraag omgevingsvergunning ingediend voor de bouw van vier champignoncellen. De heffingsambtenaar van de gemeente Gemert-Bakel is bij de berekening van de leges uitgegaan van de ROEB-lijst, Champignonkwekerij (inclusief basisinrichting). De rechtbank overweegt dat niet duidelijk is waarop het gehanteerde normbedrag is gebaseerd. De rechtbank stelt de heffingsambtenaar in de gelegenheid een nadere toelichting en inzichtelijke onderbouwing te verstrekken op (de herkomst van) het gehanteerde normbedrag. De rechtbank twijfelt er ook aan of het bouwwerk is aan te merken als een champignonkwekerij inclusief basisinrichting. (...)Lees meer14 december 2022
Formeel / ‘Ingehuurde’ heffingsambtenaar is bevoegd
X stelt dat de aanslag en uitspraak op bezwaar onbevoegd zijn genomen, omdat B geen ambtenaar is. Het hof overweegt dat de functie ‘het hoofd van de afdeling Ondersteuning’ ten tijde van zowel het opleggen van de aanslag als het doen van uitspraak op bezwaar werd uitgeoefend door B, die niet zelf bij afzonderlijk aanstellingsbesluit als (bezoldigd of onbezoldigd) ambtenaar is aangesteld. B is ‘ingehuurd’ om de functie te vervullen. In aanmerking genomen dat deze functie is aangewezen als heffingsambtenaar, volgt daaruit dat B met instemming van de gemeente bevoegdheden heeft uitgeoefend van de heffingsambtenaar. (...)Lees meer13 december 2022
WOZ / Geen recht op een medebelanghebbendebeschikking
X stelt dat hij erfgenaam is en belang heeft om op grond van art. 28 lid 1 Wet WOZ te verzoeken om een medebelanghebbendebeschikking. Het hof concludeert dat X erfgenaam is van erflater, en een fiscaal belang heeft bij de waardebepaling van de woning. Om recht te kunnen doen gelden op een medebelanghebbendebeschikking is ook vereist dat aan X niet reeds een reguliere beschikking is toegezonden. Omdat al een reguliere beschikking wordt genomen ten name van “de erfgenamen”, heeft X geen recht op een medebelanghebbendebeschikking. Lees meer13 december 2022