06 juli 2023
Formeel / Overschrijding redelijke termijn met 1 dag
X betoogt in hoger beroep dat zij recht heeft op een vergoeding van immateriële schade in verband met overschrijding van de redelijke termijn met 1 dag. Volgens X kon de rechtbank niet slechts volstaan met de constatering van het feit dat de redelijke termijn is overschreden. Het hof sluit zich aan bij het gezamenlijke standpunt van partijen dat X recht heeft op een vergoeding van immateriële schade en beslist dat X recht heeft op een vergoeding van € 500 ten laste van de heffingsambtenaar.Lees meer05 juli 2023
Precariobelasting / Overeenkomsten met rechtsvoorganger staan in de weg aan heffing
X stelt dat de gemeente decennialang op grond van overeenkomsten met haar rechtsvoorganger de verleggingskosten heeft betaald en heeft gehandeld alsof toestemming is verleend tot het hebben van een elektriciteitsnetwerk. Door met X als netbeheerder te blijven handelen heeft de gemeente volgens het hof stilzwijgend medewerking aan contractovername verleend. De overeenkomsten zijn gesloten tussen B&W en de rechtsvoorganger van X. Volgens het hof kan X rechten ontlenen aan de overeenkomsten en nakoming vorderen van de ingevolge de overeenkomsten aangegane verplichtingen. (...)Lees meer05 juli 2023
Precariobelasting / Concessievoorwaarden bevatten geen verbod op heffing, ook geen contractuele gedoogplicht
X, een drinkwaterbedrijf, betoogt dat een aan haar verleende concessie uit de jaren ’20 van de vorige eeuw, aan het heffen van precariobelasting in de gemeente Geertruidenberg in de weg staat. Het hof ziet in de concessievoorwaarden geen verbod op het heffen van precariobelasting. In de door X aangehaalde bepaling is niets vermeld over het heffen van belastingen of retributies. De bepaling ziet op het vorderen van enige vorm van betaling voor het recht om buisleidingen te hebben en te leggen maar niet op het heffen van belastingen of retributies. (...)Lees meer04 juli 2023
Leges / Vraag of sprake is van onrechtmatig handelen in vergunningsprocedure niet van invloed op verschuldigde leges
X heeft een omgevingsvergunning aangevraagd, waarvoor door de heffingsambtenaar van de gemeente Zeist leges zijn geheven. X stelt dat de heffingsambtenaar hem heeft gedwongen tot het doen van een andere vergunningaanvraag door het bezwaar tegen de niet-in-behandeling-neming van de eerste vergunningaanvraag lang te laten liggen. Het alsnog in behandeling nemen van de eerste aanvraag na toewijzing van de tweede aanvraag is volgens X in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. De rechtbank overweegt dat de omstandigheid dat X zich door tijdsverloop genoodzaakt voelde om een andere omgevingsvergunning aan te vragen, niet afdoet aan het belastbare feit. Verder is de vraag of sprake is van onrechtmatig handelen in de vergunningsprocedure niet van invloed op de vraag of X leges is verschuldigd.Lees meer28 juni 2023
Leges / Ingetrokken verordening met terugwerkende kracht gewijzigd
X heeft op 18 december 2020 een aanvraag voor een omgevingsvergunning gedaan. Daarvoor zijn op grond van de Legesverordening 2020 van de gemeente Hoorn € 240.090 aan leges in rekening gebracht voor een buitenplanse kleine afwijking. X komt in beroep. De gemeenteraad heeft op 13 december 2022 besloten het maximumbedrag hiervoor met terugwerkende kracht vanaf 2019 vast te stellen op € 15.000. De heffingsambtenaar heeft de aanslag vervolgens verminderd. De rechtbank overweegt dat onder het overgangsrecht na intrekking van de Legesverordening 2020 nog steeds aanslagen opgelegd kunnen worden voor belastbare feiten die zich daaronder hebben voorgedaan. (...)Lees meer28 juni 2023