16 april 2019
Onroerende-zaakbelasting / Bestemmingscriterium van toepassing bij het bepalen van de woondelenvrijstelling
Aan belanghebbende is door de heffingsambtenaar van de gemeente Boxmeer een WOZ-beschikking en aanslag OZB gebruikersheffing opgelegd. Het object bestaat uit 18 recreatiewoningen, een clubhuis/brasserie, een golfbaan met drivingrange, twee opslagruimten, twee parkwegen, een outdoor speeltuin en een onverhard en verhard parkeerterrein. Lees meer06 maart 2019
BIZ / Activiteiten dienen ook een ‘mede publiek belang’
Belanghebbende is gebruiker van een (tandartsen-)praktijkruimte. Hiervoor is door de heffingsambtenaar van de gemeente Bladel een BIZ-bijdrage van € 500 geheven. Belanghebbende stelt dat dit niet terecht is, omdat de activiteiten van de BIZ niet kunnen worden aangemerkt als activiteiten waarmee mede een publiek belang in de openbare ruimte wordt behartigd. Lees meer26 februari 2019
Leges / Lacune in overgangsrecht Invoeringswet Wro
De heffingsambtenaar van de gemeente Boxtel heeft aan X een aanslag leges opgelegd. Het bestemmingsplan is op 28 juni 2007 vastgesteld en op 25 februari 2009, maar niet vóór 1 juli 2008, onherroepelijk geworden. In beroep is in geschil of de aanslag moet worden vernietigd omdat de legessanctie van art. 3.1 lid 4 Wro van toepassing is. Lees meer19 februari 2019
Toeristenbelasting / Geen sprake van houden van verblijf in de zin van de verordening
Belanghebbende exploiteert een champignonkwekerij en heeft voor de jaren 2013 en 2014 de champignonoogst verkocht aan een bedrijf op Cyprus, X B.V. Belanghebbende stelt dat de overnachting van de arbeidskrachten niet tegen vergoeding geschiedt en dat X B.V. belastingplichtig is.Lees meer04 februari 2019
WOZ / Geen rechtvaardiging voor niet vergelijkbare vergelijkingsobjecten
Belanghebbende is eigenaar van een houten vrijstaande bungalow waarvan de waarde is vastgesteld op € 234.000. Belanghebbende bepleit een waarde van € 185.000. Hij voert aan dat de door de heffingsambtenaar van de gemeente ‘s-Hertogenbosch gebruikte vergelijkingsobjecten niet vergelijkbaar zijn. De heffingsambtenaar heeft aan de woning toch een waarde toegekend, omdat op de toestandsdatum geen sprake was van voorgenomen sloop. (...)Lees meer25 januari 2019