18 november 2022
Leges / Aanvraag omgevingsvergunning is niet automatisch ook een aanvraag huisnummerbesluit
X heeft een omgevingsvergunning aangevraagd voor het realiseren van 3 woningen. Aan X is een aanslag opgelegd voor de aanvraag van een huisnummerbesluit. De rechtbank vindt dat X geen (ondubbelzinnig) verzoek heeft ingediend voor het nemen van een huisnummerbesluit. Uit de aanvraag om een omgevingsvergunning volgt geen aanvraag voor een huisnummerbesluit. Er is alleen sprake van een aanvraag als er een verzoek is ingediend aan het bestuursorgaan om een bepaald besluit te nemen. Dat de gemeente het besluit wel heeft genomen, komt doordat de gemeente verplicht is om een huisnummer toe te kennen aan de verblijfsobjecten binnen de gemeente. De aanslag is ten onrechte opgelegd.Lees meer11 november 2022
Rioolheffing / Gebruik bij verbouwing
X stelt dat keuken, wc en badkamer van zijn woning pas in de loop van 2020 zijn geïnstalleerd en hij geen gebruiker was voor de rioolheffing. Belastingplichtig voor de rioolheffing is degene die gebruikmaakt van een perceel van waaruit water direct of indirect op de gemeentelijke riolering wordt afgevoerd en dat tot bewoning dient. De rechtbank vindt het aannemelijk dat gedurende de verbouwing van de woning verbruik van water noodzakelijk was en dat water vanuit de woning direct of indirect op de gemeentelijke riolering werd afgevoerd. Bovendien gaat het niet alleen om leidingwater, maar moet onder water in de zin van de verordening ook hemelwater worden verstaan. (...)Lees meer24 augustus 2022
Leges / Aanvraag is in behandeling genomen
X stelt dat zijn aanvraag niet binnen de beslistermijn in behandeling is genomen. Pas na afloop van de beslistermijn heeft hij een ontvangstbevestiging ontvangen. De heffingsambtenaar van BghU heeft een weergave van het zaaksysteem van de gemeente overgelegd. Daarin staat dat tijdens de beslistermijn advies is gevraagd aan de APV-adviseurs van de gemeente. Ook is er een advies over het bestemmingsplan geregistreerd. Uit emailberichten blijkt dat de adviseur monumenten de aanvraag heeft beoordeeld. (...)Lees meer19 augustus 2022
Reclamebelasting / Onvoldoende aannemelijk dat bestedingen ten gunste komen van ondernemers
X en andere ondernemers zijn ontevreden over de besteding van de gelden van de reclamebelasting. De rechtbank heeft alleen kennis kunnen nemen van de openbare verordening, waarin staat dat er subsidie wordt verleend aan stichting Hart van Lelystad en dat er een convenant bestaat tussen de stichting en de gemeente. De rechtbank beschikt niet over dat convenant, en ook niet over de statuten van de stichting of over de subsidiebeschikking en de daaraan gekoppelde voorwaarden. Hierdoor blijven er te veel vragen open over de werkzaamheden van de stichting en over de doelen die deze stichting zich stelt. (...)Lees meer14 juni 2022
WOZ / Geen verplichting om BAG-oppervlakte te gebruiken bij vaststelling WOZ-waarde
X stelt dat de heffingsambtenaar onjuiste oppervlaktematen voor de referentiewoningen heeft gehanteerd. Volgens X blijkt uit de BAG-gegevens en de iWOZ-documenten dat de gebruiksoppervlakten verschillen van de gebruikte gebruiksoppervlakten van de matrix. De heffingsambtenaar heeft toegelicht dat de oppervlaktematen van de woning en de referentiewoningen in de taxatiematrix zijn berekend aan de hand van de bouwvergunningen en bouwtekeningen. De rechtbank heeft geen reden om aan de juistheid van deze oppervlaktematen te twijfelen, omdat de betwisting van X niet op diezelfde bouwtekeningen berust. (...)Lees meer08 juni 2022