11 mei 2021
Formeel / Ingebrekestelling is niet prematuur ingediend
In geschil is of de ingebrekestelling van 2 januari 2019 prematuur is ingediend. Hiervoor is van belang op welk moment het bezwaarschrift tegen de naheffingsaanslag is ingediend. X heeft langs elektronische weg bezwaar gemaakt op 18 november 2018. De heffingsambtenaar heeft niet kenbaar gemaakt dat deze weg voor het indienen van bezwaarschriften is opengesteld. (...)Lees meer11 mei 2021
Formeel / Vergoeding voor hoorzitting als heffingsambtenaar aan het bezwaar tegemoet komt
De heffingsambtenaar heeft X uitgenodigd voor een telefonische hoorzitting voor 5 ingediende bezwaarschriften. De heffingsambtenaar stelt dat voor 1 van de bezwaren al bij aanvang van het gesprek kenbaar is gemaakt dat aan het bezwaar tegemoet zou worden gekomen. Volgens het hof was op het moment dat het gesprek aanving ook de hoorzitting in die zaak gestart. (...)Lees meer04 mei 2021
Formeel / Niet onredelijk dat X zich ter zitting heeft laten vertegenwoordigen
De heffingsambtenaar stelt dat de toegekende proceskostenvergoeding voor de aanwezigheid van gemachtigde ter zitting niet gerechtvaardigd is, omdat het resterende geschilpunt alleen zag op de wijze van uitbetaling van de proceskostenvergoeding. Omdat sprake was van een juridisch geschilpunt, vindt het hof het niet onredelijk dat X zich ter zitting heeft laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. (...)Lees meer28 april 2021
WOZ / Niet aannemelijk dat saneringsverplichting geldt
X stelt dat zijn woningen onverkoopbaar zijn omdat sprake is van ernstige verontreiniging boven de interventiewaarde, zodat volgens hem een saneringsverplichting geldt. X stelt onweersproken dat bij de referentiepercelen geen sprake is van mobiele verontreiniging met carcinogene stoffen, maar van immobiele verontreiniging (kolen) die gemakkelijk kon worden verwijderd. De heffingsambtenaar maakt de waarde niet aannemelijk. (...)Lees meer28 april 2021
Rioolheffing / Op grond van doelmatigheidsoverwegingen geen begunstigend beleid
De heffingsambtenaar heeft een overzicht overgelegd met 425 percelen die niet in de heffing zijn betrokken. X, een woningcorporatie, maakt aannemelijk dat (een groot deel van) die percelen zijn aan te merken als met de percelen van X gelijke gevallen die ongelijk worden behandeld. Het hof stelt vast dat de heffingsambtenaar niet gepubliceerd beleid heeft gevoerd om de percelen buiten de heffing te laten. (...)Lees meer20 april 2021