19 november 2025
Kostentoerekening / Leges; informatieplicht omvat aanvulling en correctie van onvolledige ramingen
In geschil is of de tarieven zodanig zijn vastgesteld dat de geraamde opbrengsten uitgaan boven de geraamde lasten. De heffingsambtenaar heeft na de uitspraak van de rechtbank de eerder door hem verstrekte informatie over de geraamde opbrengsten aangepast en onjuistheden gecorrigeerd. X stelt dat nu de heffingsambtenaar voor de rechtbank heeft verklaard dat hij geen inzicht kan geven in de geraamde opbrengsten, dit in hoger beroep niet meer kan worden hersteld. (...)Lees meer19 november 2025
Rioolheffing / Lozing in open water geen indirecte aansluiting
Door verzakking van de kade is de woonboot van X niet meer direct aangesloten op het riool en wordt het afvalwater rechtstreeks in het open water geloosd. De heffingsambtenaar meent dat hierdoor sprake is van een indirecte aansluiting, omdat het open water volgens hem een gemeentelijke watergang is. Volgens de rechtbank is het onduidelijk of op dit open water sprake is van inzameling, verwerking, zuivering of transport van afvalwater e.d. door de gemeente. De brieven van het waterschap aan X over het schoonhouden van het open water en mogelijke boetes bij lozing van afvalwater wijzen erop dat het water in beheer is bij het waterschap. Daardoor is geen sprake van een gemeentelijke riolering en ontbreekt een belastbaar feit. Lees meer18 november 2025
Leges / Belastingrechter niet bevoegd tot beoordeling rechtmatigheid voorbereidingsbesluit
De gemeentelijke voorbereidingsbesluiten hebben geleid tot een vergunningplicht. Volgens X heeft de gemeente door herhaaldelijk voorbereidingsbesluiten te nemen, zonder binnen een jaar het bestemmingsplan ter inzage te leggen, misbruik gemaakt van de bevoegdheid een voorbereidingsbesluit te nemen. X stelt dan ook dat onder het geldende bestemmingsplan de werkzaamheden vergunningvrij zijn. Het hof overweegt dat de belastingrechter niet bevoegd is te beoordelen of de voorbereidingsbesluiten onrechtmatig zijn geweest. Uit het arrest van 22 december 2017 volgt dat de heffing van leges moet achterwege blijven indien X in juistheid stelt dat de activiteit vergunningvrij is. Tussen partijen is niet in geschil dat op grond van het voorbereidingsbesluit sprake is van een vergunningplichtige activiteit. De aanslag is terecht is opgelegd.Lees meer18 november 2025
WOZ / Geen volgtijdig gebruik aangezien het gebruik van X vele mate groter is dan dat van andere gebruikers
Onder volgtijdig gebruik wordt verstaan het kortstondig ter beschikking stellen van een onroerende zaak aan wisselende gebruikers. Degene die de onroerende zaak aan de wisselende huurders ter beschikking stelt, wordt aangemerkt als gebruiker. X gebruikt sportvelden op basis van een gebruiksovereenkomst met de gemeente. De rechtbank oordeelt dat X de velden op de voor haar belangrijke dagdelen in gebruik heeft zonder dat andere gebruikers dan recht op de velden hebben. Verder is het gebruik van X veel groter dan dat van andere gebruikers. Ten slotte omvat de onroerende zaak ook het clubhuis dat in eigendom is van X. (...)Lees meer14 november 2025
Formeel / Conclusie A-G; hersteluitspraak ontoelaatbaar bij ‘gewone’ fout
Middels een hersteluitspraak heeft het hof vergeten immateriële schadevergoeding toegekend, samen met de proceskostenvergoeding. Kennelijke fouten kunnen volgens de A-G worden hersteld bij hersteluitspraak. Een fout is kennelijk indien het zowel voor partijen als derden niet voor redelijke twijfel vatbaar is dat er een fout is gemaakt, waar die fout uit bestaat en hoe de fout hersteld moet worden. Niet kan gezegd worden dat het op het eerste gezicht al duidelijk moet zijn geweest wat er aan de oorspronkelijke uitspraak mankeerde. Pas door bestudering van het dossier blijkt dat X aanspraak maakte op schadevergoeding. Het niet opnemen van de vergoeding is daarom niet een kennelijke fout maar een ‘gewone’ fout. Dit betekent dat het hof deze fout niet meer kon herstellen, waardoor de hersteluitspraak in cassatie formeel moet worden genegeerd. De Hoge Raad moet na gegrondverklaring van het cassatieberoep en vernietiging van de eerste uitspraak alsnog de immateriële schadevergoeding en proceskostenvergoeding toekennen. Lees meer14 november 2025